什么樣的循環是（;;）？

Question

在torvalds / linux-2.6.git中找到 - > kernel / mutex.c第171行

我試圖在谷歌上找到它，但無濟於事。

for (;;)指示什么？

Answer 1

它的字面意思是“什么都不做，直到什么都沒發生，並且在每一步都沒有做任何事情來為下一步做好准備”。 基本上，它是一個無限循環，你必須使用break ， return或goto語句以某種方式從內部break 。

Answer 2

for（;;）是一個無限循環條件，類似於while（1），正如大多數人已經提到的那樣。 你經常會在內核互斥代碼中看到這個，或者像互聯網哲學家那樣的問題。 在將互斥變量設置為特定值之前，第二個進程可以訪問資源，第二個進程繼續循環，也稱為忙等待。 對資源的訪問可以是磁盤訪問，對於該訪問，2個進程正在競爭以使用互斥鎖獲得訪問權，使得一次只有一個進程可以訪問資源。

Answer 3

它是一個無限循環，沒有初始條件，沒有增量條件，沒有結束條件。 所以它將永遠迭代等同於while（1）。

Answer 4

它永遠循環（直到循環中的代碼調用break或return ，當然。 while(1)是等價的，我個人覺得使用它更合乎邏輯。

Answer 5

它相當於while( true )

編輯：由於我的回答引起了一些爭論（好的辯論，請注意），應該澄清的是，對於未寫入C99及更高版本的C程序，這並不完全准確，其中stdbool.h設置了值true = 1。

Answer 6

它是一個無限循環。

Answer 7

它與使用“for”語句編寫無限循環相同，但是你必須使用break或其他一些可以退出這個循環的語句。

Answer 8

對於（;;）

是一個無限循環，就像while(1) 。 這里沒有給出終止循環的條件。 如果你沒有使用break語句打破它，這個循環將永遠不會結束。

Answer 9

它與while(true) { }功能上是等同的。

for(;;)語法有時候首選的原因來自較舊的年齡，其中for(;;)實際編譯為稍快的機器代碼while(TRUE) {}不是while(TRUE) {} 。 這是因為for(;;) { foo(); } for(;;) { foo(); }將在編譯的第一遍翻譯：

lbl_while_condition:
   mov $t1, 1
   cmp $t1, 0
   jnz _exit_while
lbl_block:
   call _foo
   jmp lbl_while_condition

而for(;;)將在第一次傳遞中編譯為：

lbl_for_init:
   ; do nothing
lbl_for_condition:
   ; always
lbl_for_block:
   call foo;
lbl_for_iterate:
   ; no iterate
   jmp lbl_for_condition

即

 lbl_for_ever:
    call foo
    jmp lbl_for_ever

因此，在循環的每次傳遞中保存3條指令。

然而，在實踐中，這兩個語句早已不僅在功能上等同，而且實際上也是等效的，因為編譯器中除了調試構建之外的所有構建的優化將確保在while(1)中優化mov ， cmp和jnz case，導致for(;;)和while(1)最佳代碼。

Answer 10

我的意思是：

#define EVER ;;

for(EVER)
{
     // do something
}

警告：強烈建議不要在代碼中使用它。

Answer 11

這顯然是一個無限循環條件。

Answer 12

這是一個無限循環，你必須使用break，return或goto語句從內部以某種方式中斷。 或者發生一些中斷，否則這個循環將無限運行並且每次都執行;（n​​ull語句）