與Java中的Exception vs Throwable相關聯的開銷

Question

我知道

throw new Exception();

有很大的開銷，因為它創建了一個完整的stackTrace等。
是否

throw new Throwable();

出現同樣的問題？ 這種行為是繼承的，還是拋出Throwable有一個較小的（o no）開銷？

編輯
從分析師的角度來看，插入錯誤密碼的用戶是程序正常執行順序的例外。 所以，如果我有：

public Session newSession() {  
  validate_user_and_password();   
}

從分析師的角度來看，拋出UserNotValidException聽起來是正確的。
如果您的代碼具有相當好的抽象，則返回null或0只是聽起來不正確。 我只是想知道我是否可以在代碼中實現這一點，或者如果我不得不將它留給理論。

編程視點異常與分析師視點異常之間存在很大差異。

注意：我給出了一個非常簡單而愚蠢的例子，這不是我的情況。
注2：我知道返回null將是普通的事情，但我需要有適當的抽象和OO代碼，而且，就個人而言，我認為沒有任何傷害。

Answer 1

Throwable創建時也會創建堆棧跟蹤。 來自Throwable的java文檔 ：

throwable包含其創建時線程執行堆棧的快照。

因此，就創建堆棧跟蹤的開銷而言， Exception和Throwable之間應該沒有區別。

如果您使用“異常事件”的異常（就像您應該這樣），那么您不應該過多關注堆棧跟蹤的開銷。 在運行代碼中很少發生異常事件。 因此，異常不應以任何重要方式影響正常代碼的性能。

Answer 2

不，你需要自己的子類來避免這種影響。

Exception ex = new Exception() {
    @Override public Throwable fillInStackTrace() {
        return this; // and do nothing else
    }
};

這會創建一個異常實例，它不會填充堆棧跟蹤（創建例外委托給fillInStackTrace來實際填充堆棧跟蹤），因此創建起來很便宜。

Answer 3

使用JIT編譯，實際上並不是在Java中拋出Exception有很多被無意中聽到的Exception 。 但投擲Throwable並沒有太大的不同，因為你也會得到一個堆棧跟蹤。

如果您感興趣，有一篇非常有趣的論文稱為“即時編譯中的高效Java異常處理”（ 鏈接 ）。 不是輕松閱讀，但信息量很大。

Answer 4

Throwable是Exception的父類。 所以Exception class繼承自Throwable 。

Answer 5

你永遠不應該扔或抓住Throwable. 例外的范圍太大了。

如前所述，只有在需要時才應使用例外情況，即：在特殊情況下，應針對產生它們的情況。 除此之外，捕獲Throwable意味着一系列異常，例如OutOfMemoryException 。 這種程度的錯誤無法從（輕松）恢復，不應由開發人員處理。

Answer 6

Java例外

正如@mangoDrunk所說：“Throwable是異常和錯誤的超類。”

Answer 7

您可以查看這兩個類的源代碼，看看除了暴露與Throwable相同的構造函數之外， Exception不會做任何事情。 所有的肉，因此頭頂上，都生活在Throwable 。

即使Exception確實引入了一些額外的開銷，也可以使用Throwable進行明顯的過度優化。 使用正確的工具來完成工作，不要因為它更輕而選擇錯誤的工具。

Answer 8

java.lang.Exception擴展了java.lang.Throwable ，因此它的開銷相同。 來自Javadoc ：

Throwable類是Java語言中所有錯誤和異常的超類。 只有作為此類（或其子類之一）的實例的對象才被Java虛擬機拋出，或者可以被Java throw語句拋出。 類似地，只有這個類或其子類之一可以是catch子句中的參數類型。

兩個子類的實例Error和Exception通常用於表示發生了異常情況。 通常，這些實例是在特殊情況的上下文中新創建的，以便包括相關信息（例如堆棧跟蹤數據）。