C ++中的sort（）函數

Question

我在C ++中找到了兩種形式的sort（）：

1）排序（開始，結束）;

2）XXX.sort（）;

一個可以在沒有對象的情況下直接使用，一個可以使用對象。

這就是全部？ 這兩種排序（）之間有什么區別？ 他們來自同一個圖書館？ 第二個是XXX的方法嗎？

我可以像這樣使用它嗎？

vector<int> myvector
myvector.sort();

要么

list<int> mylist;
mylist.sort();

Answer 1

std::sort是一個函數模板，可以與任何一對隨機訪問迭代器一起使用。 因此，由std::sort實現的算法被定制（優化）用於隨機訪問。 大多數時候它會有一些快速排序的味道。

std::list::sort是一個專用的面向列表的排序版本。 std::list是一個不支持[高效]隨機訪問的容器，這意味着你不能使用std::sort 。 這產生了對專用排序算法的需求。 大多數情況下，它將被實現為一些合並排序的風格。

Answer 2

std::list包含一個sort()成員，因為有一些方法可以有效地對列表進行排序，但幾乎沒有別的。 如果您嘗試對列表使用相同的排序實現，則其中一個不能很好地工作，因此它們為list提供了一個特殊的list 。

大多數情況下，你應該使用std::sort ，並忘記std::list甚至存在。 它在一些非常具體的情況下是有用的，但它們是非常罕見的，使用它是至少有90％的時間人們認為它應該是錯誤的。

編輯：情況不是使用std::list::sort是一個錯誤，但使用std::list通常是一個錯誤。 這有幾個原因。 首先，除了存儲每個項目的空間之外， std::list需要幾個指針，因此除非您的數據相當大，否則會占用大量空間。 其次，由於每個節點都是單獨分配的，因此遍歷節點往往相當慢（引用的位置較低，因此緩存利用率往往較差）。 最后，雖然您可以從列表中間插入或刪除具有常量復雜性的元素，但您（通常）需要使用列表的線性復雜性遍歷來找到插入或刪除該項的正確點。 結合緩存利用率較低的情況 ，在鏈表中間進行插入和刪除通常比使用vector或deque之類的速度慢 。

另外10％的時間（或者可能稍微少於一點）是你可以長期合理地在列表中存儲一個位置，並且（至少通常）計划在（靠近）進行多次插入和刪除）同一點，每次都沒有遍歷鏈表，找到合適的地方。 如果您在同一位置（或接近）對列表進行了足夠的修改，則可以通過多次插入和刪除來分攤列表遍歷。 如果你在同一個地方（接近）做了足夠的修改，你可以提前出來。

在少數情況下，這可以很好地解決，但會迫使您長期存儲更多“狀態”數據，主要是為了彌補數據結構本身的不足。 在可能的范圍內，我更傾向於使單個操作接近純粹和原子，因此它們最小化對長期數據的依賴性（和影響）。 在單線程情況下，這主要有助於模塊化，但是對於多核，多線程（等）編程，它還可以對效率和開發難度產生實質性影響。 訪問該長期數據通常需要線程同步。

這並不是說避免列表會自動使你的程序更快，或類似的東西 - 只是我發現非常罕見的情況非常有用，並且很多情況似乎適合人們被告知的事情當鏈表有用時，實際上並非如此。

Answer 3

std::sort僅適用於隨機訪問迭代器。 這將它限制為數組，向量和雙端隊列（以及提供隨機訪問的用戶定義類型）。

std::list是一個不支持隨機訪問的鏈表。 通用排序功能不適用於它。 即使它確實如此，也不是最理想的。 鏈接列表不是通過從節點復制數據來排序的 - 它通過重新鏈接節點進行排序。

std::sort也不適用於其他容器（集合和映射），但總是對它們進行排序。