C89 vs c99 GCC編譯器

Question

如果我使用c89 vs c99編譯以下程序有區別嗎？ 我得到相同的輸出。 兩者之間真的有區別嗎？

#include <stdio.h>

    int main ()
    {
      // Print string to screen.
      printf ("Hello World\n");
    }

gcc -o helloworld -std=c99 helloworld.c 
vs
gcc -o helloworld -std=c89 helloworld.c 

Answer 1

• //評論不是C89的一部分，但在C99中可以，
• 從main()脫落而不返回任何值相當於return 0; 在C99中，但在C89中卻不是這樣。 從N1256 （pdf），5.1.2.2.3p1：

  如果main函數的返回類型是與int兼容的類型，則從初始調用返回main函數等效於調用exit函數，其中main函數返回的值作為其參數; 到達終止main函數的}返回值0。

因此，您的代碼在C89中具有未定義的行為，並且在C99中具有明確定義的行為。

Answer 2

從理論上講，應該有一個區別。 使用“//”來標記注釋不是C89的一部分，因此如果它正確地強制執行C89規則，那將產生編譯器錯誤（使用-ansi -pedantic，它可能會這樣做，但我不記得了當然）。

這給出了一般性的概念：如果程序編譯為C89，它通常也會編譯為C99，並給出完全相同的結果。 C99主要購買了C89中不存在的一些新功能，因此您可以使用（例如）C89中不允許的可變長度數組。

您可能不得不要求迂腐規則執行以查看所有差異 - C99旨在標准化現有做法，並且一些現有做法是gcc擴展，其中一些默認啟用。

Answer 3

在這個論壇http://www.velocityreviews.com/forums/t287495-p2-iso-c89-and-iso-c99.html我發現了這個：

摘要：99是標准化的，有新的關鍵字，新的數組內容，復數，庫函數等。 更多的編譯器是c89完成的，因為他們已經有了這么多時間來完成它們。

A）ANSI X3.159-1989。 這是1989年12月的原始1989 C標准，基本原理。 該部分的主體在第3節中描述，“C庫” - stdio，函數等在第4節中描述。

B）ISO 9899：1990。 這是最初的ISO C標准。 “ANSI”是美國國家標准協會，因此國際人群必須擁有自己的標准，擁有自己的，不同的編號系統。 他們簡單地采用了ANSI的1989年標准，刪除了基本原理，並重新編號了部分（稱之為“條款”）。 除了極少數例外，您可以添加三個，因此大多數語言在第2節“呃”，“子句” - 6和“C庫”部分中描述。

C）ISO 9899：1999。 這是新奇的“C99”標准，包括可變長度數組，靈活數組成員，“restrict”和“_Bool”等新關鍵字，“static”關鍵字的新語義，創建匿名聚合的新語法，新的復數類型，數百個新的庫函數，等等。

新的ISO標准立即被ANSI“收回”。 我沒有看到任何關於此的官方“ANSI認可”聲明，但鑒於通常的編號系統，我希望這是ANSI標准號X3.159-1999。 （編號系統非常明顯：一個標准，一旦出來，就會獲得一個數字 - 對於ANSI來說是X.或者只是一個ISO的數字 - 以及一個表示發布年份的后綴。現有標准的更新重用了數字，新的一年。）

盡管X3.159-1989和9899：1990具有不同的年份和部分編號，但它們實際上是相同的，因此“C89”和“C90”實際上指的是相同的語言。 因此你可以說“C89”或“C90”並且意味着同樣的事情，即使是那些意識到所有細微之處的人也是如此。

原始1990年ISO標准還有幾個小修訂：“規范性附錄1”和兩個“技術勘誤”（編號;給出技術勘誤1和TC2）。 兩個TC被認為是標准措辭中的毛刺的“錯誤修復”，而NA1是實際的“變化”。 在實踐中，TC並沒有真正影響用戶，而NA1增加了一大堆人們可以使用的功能，所以NA1確實更重要。 NA1於1994年問世，因此可以將“ISO 9899：1990修改為NA1”稱為“C94”。 我也看過它叫做“C95”。