奇怪的unsigned char cast

Question

使用的目的/優勢/區別是什么？

/* C89 compliant way to cast 'char' to 'unsigned char'. */
static inline unsigned char
to_uchar (char ch)
{
  return ch;
}

與標准演員相比？

編輯：在gnulib中的base64代碼中找到

Answer 1

也許編寫函數的程序員不喜歡演員語法......

foo(to_uchar(ch));      /* function call */
foo((unsigned char)ch); /* cast */

但是我還是讓編譯器擔心它:)

void foo(unsigned char);
char s[] = "bar";
foo(s[2]); /* compiler implicitly casts the `s[2]` char to unsigned char */

Answer 2

目的

至：

• 從char為unsigned char
• 使用演員比傳統演員更多
• 敞開心扉，在其他類型之間定制鑄造的可能性，並從下面的優勢中選擇

優點

人們可以：

• 在調試時打破這些類型的強制轉換
• 通過分析工具跟蹤和量化演員表的使用
• 添加限制檢查代碼（對於char轉換非常嚴格，但對於較大/較小的類型轉換可能非常有用）
• 有妄想的妄想
• 存在單點轉換，允許您仔細分析和修改生成的代碼
• 您可以根據環境從一系列的鑄造技術中進行選擇（例如，在C ++中，您可以使用numeric_limits<> ）
• 演員是明確的，永遠不會產生警告（或者至少你可以強迫他們在一個地方扼殺它們）

區別

• 較差的編譯器或編譯好的編譯器關閉了必要的優化標志
• 這種語言並不強制一致性，你可能沒有注意到你忘了在某些地方使用演員
• 一種奇怪的，和Java風格的人，應該接受並研究C的弱類型並逐個處理它而不是試圖召喚特殊功能來應對