在 Python 中創建“反向”列表的最佳方法？

Question

在 Python 中，創建一個新列表的最佳方法是什么，該列表的項目與其他列表的項目相同，但順序相反？ （我不想就地修改現有列表。）

這是我想到的一種解決方案：

new_list = list(reversed(old_list))

也可以復制old_list然后原地反轉副本：

new_list = list(old_list) # or `new_list = old_list[:]`
new_list.reverse()

有沒有我忽略的更好的選擇？ 如果不是，是否有令人信服的理由（例如效率）使用上述方法之一而不是另一種方法？

Answer 1

newlist = oldlist[::-1]

[::-1]切片（我的妻子安娜喜歡稱其為“火星笑臉”；-）的意思是：將整個序列切片，步長為 -1，即反向。 它適用於所有序列。

請注意，這（以及您提到的替代方案）等效於“淺拷貝”，即：如果項目是可變的並且您對它們調用了增變器，則原始列表中保存的項目中的變化也在反轉列表，反之亦然。 如果你需要避免這種情況， copy.deepcopy （雖然總是一個潛在的代價高昂的操作），在這種情況下是一個.reverse ，是唯一的好選擇。

Answer 2

現在讓我們timeit 。 提示： Alex 的[::-1]是最快的 :)

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]; nl = list(reversed(ol))"
100000 loops, best of 3: 2.34 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]; nl = list(ol); nl.reverse();"
1000000 loops, best of 3: 0.686 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]; nl = ol[::-1];"
1000000 loops, best of 3: 0.569 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]; nl = [i for i in reversed(ol)];"
1000000 loops, best of 3: 1.48 usec per loop


$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = list(reversed(ol))"
10000 loops, best of 3: 44.7 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = list(ol); nl.reverse();"
10000 loops, best of 3: 27.2 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = ol[::-1];"
10000 loops, best of 3: 24.3 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = [i for i in reversed(ol)];"
10000 loops, best of 3: 155 usec per loop

更新：添加了inspectorG4dget 建議的list comp 方法。 我會讓結果不言自明。

Answer 3

調整

值得為 sdolan 的 timeit 計算提供基准基准/調整，它顯示了“反向”的性能，而沒有通常不必要的list()轉換。 此list()操作向運行時添加了額外的 26 微秒，並且僅在迭代器不可接受的情況下才需要。

結果：

reversed(lst) -- 11.2 usecs

list(reversed(lst)) -- 37.1 usecs

lst[::-1] -- 23.6 usecs

計算：

# I ran this set of 100000 and came up with 11.2, twice:
python -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = reversed(ol)"
100000 loops, best of 3: 11.2 usec per loop

# This shows the overhead of list()
python -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = list(reversed(ol))"
10000 loops, best of 3: 37.1 usec per loop

# This is the result for reverse via -1 step slices
python -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000;nl = ol[::-1]"
10000 loops, best of 3: 23.6 usec per loop

結論：

這些測試的結論是reversed()比切片[::-1]快 12.4 usecs