為什么Guava的ImmutableList有這么多重載的（）方法？

Question

我只是看着Guava的ImmutableList ，我注意到of()方法被重載了12次。

在我看來，他們所需要的只是：

static <E> ImmutableList<E> of();
static <E> ImmutableList<E> of(E element); // not even necessary
static <E> ImmutableList<E> of(E... elements);

有這么多類似變化的原因是什么？

Answer 1

Varargs和泛型不能很好地融合在一起。 Varargs方法可以使用泛型參數引發警告，並且重載會阻止該警告，除非在極少數情況下您要使用of()將超過11個項添加到不可變列表of() 。

消息來源的評論說：

這些最多可達11個。 之后，您只需獲得varargs表單，以及可能出現的任何警告。 :(

請注意，Java 7的@SafeVarargs注釋是專門添加的，以消除對此類事物的需求。 可以使用一個使用@SafeVarargs注釋of(E...)方法，並且不會使用泛型參數發出警告。

Answer 2

還有一個表現原因。 每次調用varargs方法都會導致數組分配和初始化。 如果你以某種方式確定例如95％的調用具有3個或更少的參數而只有5％具有4個或更多，那么就像這樣重載

public static <E> ImmutableList<E> of();
public static <E> ImmutableList<E> of( E e );
public static <E> ImmutableList<E> of( E e1, E e2 );
public static <E> ImmutableList<E> of( E e1, E e2, E e3 );
public static <E> ImmutableList<E> of( E e1, E e2, E e3, E... es );

在95％的案例中，性能得到了很好的提升。 不同的是，平均案例表現上升。

Answer 3

除了這里的其他重要答案之外，還有一個微妙的運行時性能優勢（除了避免數組分配），這是零arg和單arg重載返回為表示空實例和單實例列表而優化的實現（分別）。

如果我們沒有單獨的方法重載，並且只包含一個基於varargs的方法，那么該方法看起來像這樣：

public static <E> ImmutableList<E> of(E... es) {
    switch (es.length) {
      case 0:
        return emptyImmutableList();
      case 1:
        return singletonImmutableList(es[0]);
      default:
        return defaultImmutableList(es);
    }
}

切換情況（或if-else檢查）的性能對於大多數調用來說並不是壞事，但它仍然是不必要的，因為每次優化都可能有方法重載，並且編譯器總是知道調用哪個重載。 客戶端代碼沒有任何負擔，所以這很容易獲勝。