std :: vector指針可靠嗎？

Question

說我有這個：

Object *myObject;
std::vector<Object> objects(99);

....
myObject = &objects[4];

可以安全地假設myObject的指針將始終有效，無論有多少大的object []，如果我刪除了一些對象，只要我從不擦除myObject指向的實際對象，就可以了嗎？ 還是不同地工作？ 如果上述方法不起作用，我還能怎么實現呢？ 這是因為在我的設計中，我希望孩子有一個指向其父對象的指針，該指針是在添加孩子時由父對象分配的，但是父對象位於std :: vector中，我需要隨機訪問。 在我看來，std :: list會更好嗎？

謝謝

Answer 1

不，假設絕對不安全。

該標准說明了將/不會使標准容器上的迭代器無效的內容； 每當向量迭代器失效時，指向它的指針也將變為無效。 實際上，這意味着當向量調整大小時（包括在調用push_back()時隱式包含），指向該向量的任何迭代器都會失效，指針也將無效。 同樣，在調用被擦除的項之后，調用erase()將使指針無效，因為它們都必須向上移動以填充被擦除的空間。

一個std::list會更好； 您可以並行維護指向項目的指針向量，這將使您可以通過索引訪問它們，而無需在內存中移動它們。

Answer 2

如果向量填滿了分配的空間，而您嘗試插入更多空間，則需要重新分配其存儲，這將涉及復制對象並破壞舊的存儲，這將使您保留的指針無效-因此不，這還不夠好。

std :: list可以正常工作，因為它不依賴於連續存儲，但是您失去了進行快速隨機訪問的能力。 另外，您可以在集合中存儲指向對象的指針，在這種情況下，您可以刪除該元素，並且指針將一直有效，直到您在代碼中釋放該內存為止-但您需要在某個時候自行處理。

另一個選擇可能是雙端隊列 ； 盡管雙端隊列迭代器被push_back無效，但對元素的直接引用（例如您在此處使用的指針）仍然有效。

Answer 3

如果向量保持相同大小，則可以通過在聲明它之后或通過（如您所進行的）聲明初始數量的元素（每個構造為具有默認元素值reserve()的最大數量的元素來調用reserve()來保證這一點。 。

如果刪除或添加元素，則可以隨時重新分配基礎存儲。

由於您在此處使用原始指針，因此可以將NULL用作“空元素”標志，以保持存儲不變。 由於您最初將其設置為99，因此之后它們都將為NULL（任何指針作為矢量元素的默認值），並且reserve是多余的，除非您打算擴展列表。

一個讓您不必擔心向量存儲的選項是將元素存儲為boost::shared_ptr<Object> 。 然后，如果沒有其他人使用vector元素，則僅delete其delete實際上delete引用的Object實例。

boost::shared_ptr<Object> myObject;
std::vector<boost::shared_ptr<Object> > objects(99);

myObject = &objects[4];

objects.clear();
// myObject still valid since Object instance referenced thru shared_ptr

Answer 4

奇怪，但是沒有人提到boost :: stable_vector事情：

...只要未擦除穩定元素的元素的引用和迭代器就一直有效，並且分配了end（）返回值的迭代器始終保持有效，直到關聯的穩定向量被破壞為止。