C99標准有什么意義？

Question

C99為該語言添加了一些有用的功能，但我發現很難推薦任何依賴於C99的練習。 這是因為C99語言的實際實現很少（任何？）。 當然，在一些編譯器中支持有限，但沒有人願意花時間編寫C代碼只是為了讓它不可移植。

考慮到標准是在10年前編寫並最終確定的，這是令人沮喪的。 另外，我不時聽到有關C1x的討論，我想知道為什么有人會采取措施修改語言，因為當前版本的語言還沒有實現。

所以我的問題是，作為喬今天的C程序員，我對C99標准有什么用處（如果有的話）？

Answer 1

C99帶來的功能真正使C語言編程更容易，更安全：

• 指定的初始化者
• 復合文字
• for -scope變量
• 固定寬度整數類型

這種語言也更具表現力

• 可變宏
• inline函數

在我的linux機器上，我有四個支持C99的編譯器達到令人滿意的程度，使其可以在日常基礎上使用： gcc ， clang ， opencc和icc 。

前兩個是開源編譯器，其中clang試圖與gcc代碼兼容（意味着C99支持大致相同）。

后兩者來自兩個主要的CPU生產商，並且是商業性的，但對非商業用戶有慷慨的許可政策。 他們的C99有點少，特別是他們inline的支持似乎與標准不完全一致。

Answer 2

MSVC不會，也不會支持C99。 但微軟幾乎沒有動力更新他們的C編譯器。 這並不是說他們會失去太多的業務。

但是有很多編譯器都支持C99。

http://en.wikipedia.org/wiki/C99#Implementations

關於gcc：

http://gcc.gnu.org/c99status.html

你是對的，或許C99對於庫代碼沒有用（並且可能永遠不會沒有微軟的支持），但如果你正在從事內部或個人項目，你可以選擇編譯器和工具，那么可移植性不是很多問題。

Answer 3

關於C1x，我認為值得注意的是，標准委員會非常清楚C99尚未被廣泛采用，並且不想重復相同的錯誤（或使情況更糟）。 來自C1x章程 ：

與C9X不同，倫敦會議的共識是沒有任何發明，毫無例外。 只應考慮那些具有歷史並且通過商業實現共同使用的功能。 此外，必須注意以一種使標准和商業實現兼容的方式標准化這些功能。

和：

原始標准得到了用戶和供應商社區的積極響應。 但是，C99並沒有得到如此廣泛的接受。

Answer 4

每當您沒有鎖定在不支持C99的環境中時（尤其是嵌入式系統），您應該使用C99。

是的，如果您知道您的庫將被使用MSVC的人使用，您不能在接口中使用C99功能，但沒有理由不在實現中使用C99（當然除了庫功能依賴性之外） ）。

原始答案：“呃？哪些編譯器不支持C99？當你從編譯器轉到工具時，C99實際上比C89更受支持。”

Answer 5

如果你關心表現，就沒有辦法restrict 。

Answer 6

FreeBSD現在使用Clang進行內核編譯，而且非常支持C99。