將volatile和synchronized混合為讀寫鎖

Question

考慮一個原始類型變量，其中包含許多線程讀取和幾個線程寫入，以下代碼是否可以正常工作？

如果它會，它提供比1）更好的性能。 聲明所有方法的同步; 2）。 使用顯式ReadWriteLock？

這是一種常見的模式嗎？ 如果沒有，在這種情況下通常使用什么模式？

這對我來說當前工作正常，但我覺得使用volatile和synchronized有點多余。

private volatile int value = 1;

public void func1()
{
    if (value == 1) {
        // do something
    }
}

public void func2()
{
    if (value == 2) {
        // do something
    }
}

public void func3()
{
    if (value == 3) {
        // do something
    }
}

public synchronized void increase()
{
    if (value < 10) value++;
}

public synchronized void decrease()
{
    if (value > 0) value--;
}

Answer 1

是的，這是常見的，至少在一定程度上:)

您正在使用的模式在此IBM文章中進行了描述 - > http://www.ibm.com/developerworks/java/library/j-jtp06197/index.html

（模式＃5，便宜的讀寫鎖技巧）

Answer 2

考慮一個原始類型變量，其中包含許多線程讀取和幾個線程寫入，以下代碼是否可以正常工作？

我認同。

如果它會，它提供比1）更好的性能。 聲明所有方法的同步; 2）。 使用顯式ReadWriteLock？

我認為是這樣，只要讀取操作超過寫入請求。 然而：

• 除非這個反擊是高度爭議的，否則它可能並不重要。 除非你有證據證明它是（或將是）瓶頸，否則不要浪費你的時間進行微觀優化。
• 如果它對你真的很重要，那就進行基准測試。
• 如果相對性能取決於JVM版本/補丁級別，JVM選項和硬件，請不要感到驚訝; 例如處理器數量和存儲器架構。

這是一種常見的模式嗎？ 如果沒有，在這種情況下通常使用什么模式？

我不知道這是否常見。 但我的直覺是，最常見的方法是只使用常規同步，而不用擔心它。 除非您正在處理高度競爭的數據結構，否則各種方法之間的性能差異對於整體應用程序性能來說無關緊要。

Answer 3

我確信它提供了更好的性能，因為沒有鎖定，但它是否正確取決於代碼的意圖。 當然，行為與同步的情況不同。 行為是否類似於鎖定案例取決於您鎖定的位置。