Boost Weak_Ptr：銷毀比預期更昂貴

Question

無論出於何種原因，我們都會從破壞弱指針中看到相當多的成本。 這是罪魁禍首代碼：

~weak_count() // nothrow  
{  
    if(pi_ != 0) pi_->weak_release();  // Consumes a huge chunk of our time.
#if defined(BOOST_SP_ENABLE_DEBUG_HOOKS)  
    id_ = 0;  
#endif  
} 

我們沒有處於調試模式，並且調試掛鈎未被使用。 弱釋放正在消耗真正驚人的時間。 這是一個已知的問題？ 我們做錯了嗎？

提升版：1.36
編譯器：VS2008編譯器套件。

不幸的是，由於各種原因，我們被鎖定在這個Boost版本中，所以我更想知道這些奇怪的支出是否可以在新版本上重復，或者代表已知不良做法的結果。 我們只破壞了500k弱指針的順序，它們不會因破壞相似數量的原始指針而在性能上產生明顯的差異。 當然不會增加2.5-4倍的成本。 請注意，我們不會刪除所述指針所針對的對象。 這筆費用完全來自指針本身的破壞。

這里發生了什么？

Answer 1

weak_ptr需要像shared_ptr這樣的東西來實現自己 - 因為它需要能夠確定指針是否仍然存在，它需要在某處維護它自己的refcounts的引用計數結構。

即， weak_ptr如何確定對象是否仍然存在，除非引用計數以某種方式保持可用以使其到達？ :)

如果您不需要使用weak_ptr實際獲取一段代碼中的所有權，那么您可以通過傳遞原始指針而不是weak_ptr來逃脫。

Answer 2

最有可能的是，成本來自引用計數的原子減量，與整數分配相比，它相當昂貴，並且可能導致緩存（或非常極端，頁面）未命中/故障，並且是原子操作，它也可能導致緩存行失效等問題。

然而，破壞原始指針是一種無操作，所以我不完全確定你對weak_ptr的期望是什么，但如果它提供任何類型的破壞語義，它在物理上不可能提供相同的破壞成本。

同樣地，你可能會過度使用它們。 所有權執行指針不是銀彈 - 您仍然需要考慮誰擁有該對象。 弱指針的大規模使用告訴我你沒有真正考慮過你的所有權語義。

最后，在std :: tr1命名空間中，MSVC 2008中有一個shared_ptr和weak_ptr的實現。 你可以試試。