Java一致同步

Question

我們在Spring服務中面臨以下問題：在多線程環境中：

• 可以自由獨立地訪問三個列表以進行讀取
• 偶爾（每5分鍾），它們都會更新為新值。 列表之間存在一些依賴關系，例如，第二個不應該被讀取而第二個被更新而第一個已經具有新值; 這將破壞三個列表的一致性。

我最初的想法是創建一個容器對象，將三個列表作為屬性。
然后，同步將首先在該對象上，然后在三個列表中的每一個上逐個進行。

有些代碼值得千言萬語......所以這里有一個草稿

    private class Sync {
        final List<Something> a = Collections.synchronizedList(new ArrayList<Something>());
        final List<Something> b = Collections.synchronizedList(new ArrayList<Something>());
        final List<Something> c = Collections.synchronizedList(new ArrayList<Something>());
    }

    private Sync _sync = new Sync();

   ...

   void updateRunOnceEveryFiveMinutes() {
     final List<Something> newa = new ArrayList<Something>();
     final List<Something> newb = new ArrayList<Something>();
     final List<Something> newc = new ArrayList<Something>();

     ...building newa, newb and newc...

     synchronized(_sync) {

        synchronized(_sync.a) {
            _synch.a.clear();
            _synch.a.addAll(newa);
        }

        synchronized(_sync.b) { ...same with newb... }

        synchronized(_sync.c) { ...same with newc... }
   }

   // Next is accessed by clients

   public List<Something> getListA() {
      return _sync.a;
   }

   public List<Something> getListB() { ...same with b... }

   public List<Something> getListC() { ...same with c... }

問題是，

• 這個草案安全嗎（沒有死鎖，數據一致性）？
• 你會對這個具體問題有更好的實施建議嗎？

更新

更改了_sync同步和newa ...構建的順序。

謝謝

Answer 1

你最好的選擇是暴露一個“當前狀態”對象並使用volatile，拋棄所有同步代碼。 （另外，您可能希望使列表不可修改的包裝器只是為了安全）。

public class ListState {
  List final a;
  List final b;
  List final c;
}

private volatile ListState _state;

void updateRunOnceEveryFiveMinutes() {
  // generate new lists ...

  // re-assign current list state (e.g. atomically publish all your updates)
  _state = new ListState(newA, newB, newC);
}

public ListState getCurrentLists() {
  return _state;
}

Answer 2

構建新列表只是為了將其復制到另一個（最終）列表中，這有點浪費。

在構建列表之后（在updateRunOnceEveryFiveMinutes ）考慮使用不可變列表並將新列表分配給_sync.a ， _sync.b和_sync.c （已從中刪除了final修飾符）。

您還在同步4個不同的對象。 對於每個方法調用，僅對一個對象（ _sync或可能是專用鎖對象）進行同步會更簡單。

如果getListA等返回的列表是不可變的，那么您也不需要調用Collections.synchronizedList 。

Answer 3

草案沒有達到你的目標。 這里沒有任何東西阻止在計算新的A或B時訪問舊的C. 實現這一目標的最簡單方法是：

synchronized (a) {
  synchronized (b) {
    synchronized (c) {
    }
  }
}

圍繞所有訪問，無論是讀還是寫。 我不會做clear（）和addAll（），只需將變量值更改為newA / newB / newC，雖然這需要對上面的內容進行一些調整。