“固定” for循環-更有效的方法是什么？

Question

我正在創建一個井字游戲，其中一個功能必須迭代9個字段中的每個（井字游戲在3x3網格上播放）。 我想知道哪種方法更有效（在這種情況下哪種方法可能更快，或者首選的腳本編寫方式）-對嵌套循環使用兩個這樣的方法：

for(var i=0; i<3; i++) {
 for(var j=0; j<3; j++) {
  checkField(i, j);
 }
}

或像這樣硬編碼：

checkField(0, 0);
checkField(0, 1);
checkField(0, 2);
checkField(1, 0);
checkField(1, 1);
checkField(1, 2);
checkField(2, 0);
checkField(2, 1);
checkField(2, 2);

由於只有9種組合，因此使用兩個嵌套的for循環可能會過大，但是再說一遍，就更容易理解了。 但是，for循環將遞增變量，並每次也檢查i和j是否小於3。

在此示例中，節省的時間至少可以忽略不計，但是在這種情況下首選的編碼方式是什么？

謝謝。

Answer 1

不要硬編碼同一代碼的9行！

• 可讀性
• 靈活性/維護
• 碼長

Answer 2

這是過早的微優化。 在這種情況下，請始終尋求更清晰的解決方案-因此請使用for循環：）順便說一下，考慮明天的網格是否為4x4 ：）

Answer 3

節省時間：可以忽略不計。 可能無法衡量。

首選樣式：嵌套循環。 好的，您可能永遠都不會把它變成4x4或5x5或3d（或4d！）井字游戲-但這是一個很好的習慣。 還可以更輕松地查看是否忘記了某些內容，並避免了剪切和粘貼錯誤。

Answer 4

具有諷刺意味的是，對檢查進行硬編碼可能會更快，但是（這是重要的一點） 毫無意義 。

因此，您真正應該瞄准的是最大程度地明確您要實現的目標。 另外，您應該嘗試使生活更輕松，以便將來進行任何改進（這可能是您無法進行的。）例如，如果井字游戲網格擴展到4x4，哪種解決方案是最好的？

在此基礎上，我很想使用循環方法以及適當級別的注釋等。

Answer 5

我們應該忘記效率低下的問題，例如大約97％的時間：過早的優化是萬惡之源。 -唐納德​​·努斯

絕對是第一個。 首先，性能差異絕對可以忽略不計-我猜是展開的程序運行速度會變慢，因為編譯/解釋它需要更長的時間，因為它更長 （因此，額外的客戶端，服務器和路由器的處理能力和帶寬會增加）。需要）。

其次，作為概括，您不知道哪個版本會更快。 也許某些解釋器會為第一個版本增加寄存器，但為第二個版本從內存中加載參數（速度較慢）？

尤其是在JavaScript的情況下，絕對沒有關於解釋器和編譯器的工作速度（未來！）的固定規范，因此，這種“優化”是毫無意義的，這會使其他程序員充其量只能充其量。

Answer 6

請不要對其進行硬編碼。 千萬不要那樣做。

不止一次？ 使用循環。

另外，您確實在擔心自己沒有的問題。

Answer 7

正如您提到的，節省的時間可以忽略不計。 即使您將柵格設置為100乘以100平方，您仍然看不到任何區別。 如果我們再大一點，比如說10.000乘10.000，我們可能會看到一些差異。 我不知道那會是什么，因為編譯器和優化器非常好，尤其是在循環中，環境可能會通過擁有此信息來加快處理速度（函數將被調用多次）。

您為什么不嘗試一下並與我們分享您的結果呢？

實際上，我永遠不建議采用第二種方法。 可讀性和靈活性遠比CPU時間重要。 正如他們所說，盡早進行優化本身就是很邪惡的，因為它會使代碼混淆，並引入了許多不必要的復雜性，而並沒有真正提高性能。