Java“this”在構造函數中

Question

嗯，這是一個非常基本的問題，我從來沒有用java編寫代碼，但我正在為一個朋友寫一個類......有類似的東西：

class myClass{

    private string name;
    public string getName() {
        return this.name;
    }   
    public void setName (int newValue) {
        this.name = newValue;
    }

    private int number;
    public int getNumber() {
        return this.number;
    }   
    public void setNumber (int newValue) {
        this.number = newValue;
    }
}  

我想構建構造函數的方式是：

public myClass (string name, int numbers) {
    this.name = name;
    this.number = number;
}

我的問題：

1. 我使用與參數相同的屬性標識符。 做這個。” 避免在這里遇到麻煩？
2. 是否更好地使用set方法，如果是這樣，我應該使用“this”。

非常感謝你

Answer 1

1. 是的，它避免了名稱沖突。 在構造函數的上下文中， name引用參數，名稱this.name引用實例字段。
2. 取決於“更好”的意思。 就個人而言，我會將name和number字段設為final，因此該類是不可變的。 根據我的經驗，最好從不可變的類定義開始，如果有合法的需要，只能轉向可變的東西。

Answer 2

1. 是的， this區分實例變量和同名的方法參數變量。
2. 關於構造函數或setter初始化是否更好的問題一直存在爭論。 如果您只是在第一次創建對象時設置名稱和編號，並且以后不需要更新這些變量，那么僅使用構造函數並省略setter可能會更好。 是的，在setter中，如果您的參數與您要設置的字段具有相同的名稱，則需要使用this選項。

Answer 3

參數使用與字段相同的名稱沒有問題; this. 明確消除歧義，程序將按預期運行。

根據您的程序，使用setter而不是直接寫字段可能有利也可能沒有用。 如果直接在構造函數中編寫值，則可以繞過setter中可能存在的任何運行時檢查，這可能會導致對象保留通常無法保存的數據。 另一方面，如果你的setter試圖用舊值做某事，那么你可能不想調用setter，因為在構造函數中，可能沒有有意義的舊值。 我要說在構造函數中設置字段比使用setter更明顯更好或更糟，只要你小心避免破壞類不變量。

Answer 4

1. 是。 使用this關鍵字可避免出現問題。

2. 如果get / set方法中有邏輯，那么您應該使用它們。 否則，在構造函數中設置值是有效的。

Answer 5

1）當對象范圍屬性與參數名稱相同時，必須使用this來區分它們。 當存在名稱沖突時，本地var或參數將優先於該屬性。

出於這個原因，我不希望每個人都有完全相同的名稱，因為它很容易導致錯誤。

2）我也會在構造函數中使用setter，因為如果在設置時需要對參數進行驗證或其他操作，則只需要在一個地方進行更改。 否則它是重復並違反DRY（不要重復自己）原則。

我會做：

public myClass (string name, int number) {
    setName( name );
    setNumber( number );
}

Answer 6

是的， this. 避免問題。 有些人推薦這種方式，比如Rogue Wave在他們的書“ The Elements of Java Style”中 。

其他常見的處理方法是：

名稱成員帶有“m”或“m_”前綴

private string m_name;
private int m_number;
public myClass(string name, int number) {
    m_name = name;
    m_number = number;
}

將參數稱為不同的名稱，通常是單個字母或成員名稱的縮寫版本

private string name;
private int number;
public myClass(string nam, int num) {
    name = nam;
    number = num;
}

但我更喜歡你現在使用的是帶有方式this 。