通配符導入Java和Scala中的用法

Question

最近我經常聽到“你永遠不應該使用通配符導入”這樣的陳述。 所以我想向社區詢問這個問題。 是否真的永遠不會在Java生產代碼中使用通配符導入，無論如何？ 這條規則有例外嗎？ 我對您的個人經歷和意見感興趣。 您是否在生產代碼中使用它們並將其推薦給其他人？ 你如何使用它們 - 你能推薦最好的方法嗎？

從Scala的角度來看它也很有趣。 Scala也是如此嗎？ 或者Scala中的通配符導入應僅用於演示幻燈片和SO答案？

例如，如果您要查看scalaz頁面 ，他們建議使用通配符導入，例如：

import scalaz._
import Scalaz._   

我認為考慮通常使用通配符導入的隱式轉換也很重要。

Answer 1

在Scala中，通配符導入是必須的，因為許多庫期望它們的隱式轉換在范圍內，但它們並不總是方便地命名。 所以，

import collection.JavaConversions._

是一個好主意，而

import collection.JavaConversions.{asJavaConcurrentMap,enumerationAsScalaIterator,...}

令人難以置信的尷尬。 更好的是，在Scala中，您可以將導入放在任何范圍內：

package mypackage {
  class MyClass {
    def myGraphicalWidgetHandler {
      import java.awt._
      ...
    }
    ...
  }
  ...
}

這確實有助於在整個文件中保持命名空間的混亂。 您可以有選擇地重命名您知道會沖突的部分導入：

import java.awt.{List => AwtList, _}

相比之下，在Java中，您僅限於導入的全局范圍，並且您無法重命名它們; 你也沒有隱式轉換，所以只需要提取你正在尋找的東西。 另一方面，您有強大的IDE支持，可以幫助您找到您正在尋找的類，並為您導入它。 所以對於Java來說，有一個合理的論據是你應該讓你的IDE接受你需要的東西，而不是你決定抓住所有東西。 就個人而言，我仍然覺得這太尷尬了，大部分時間都只使用通配符導入。

Answer 2

好吧，通過指定完整的類名，可以消除歧義。 因此，當您明確說明要導入哪個類時，更容易理解代碼的意圖。 Java 1.2也浮現在腦海中：

import java.util.*;
import java.awt.*;

...
List blah;

這在Java 1.1中運行良好。 但是，在Java 1.2中，一個List接口被添加到java.util中，以前的代碼已經不再適用了。 很多開發者都哭了。

Answer 3

在Java中，使用通配符進行導入或非導入主要是代碼可維護性和[不]處理導入歧義的意願（當兩個導入的包具有相同名稱的成員時）。 另一方面，從意識形態的角度來看，導入整個包（例如， java.sql._ ）是非常有意義的，你想要具有一致的行為，並避免從同一個包中導入多行。

Scala的大部分內容都是如此，區別在於：

1. 如果要從同一個類中導入多個成員而不污染代碼，同時避免可能的歧義，Scala為此提供了一種特殊的語法： import java.io.{File, FileInputStream} ;
2. 在Scala中，您可以為導入的成員提供別名，以處理歧義： import java.lang.{Double=>JDouble} ;
3. 正如您正確提到的那樣，使用通配符導入會向上下文添加含義，這可能會導致另一種含糊不清的情況（這是思考的另一個原因）;

總而言之，IMO，Scala中的通配符導入語法只應在這種情況下使用，當您使用特定的庫並希望它一致行動時（如果是Scalaz，則擁有所有必需的成員，隱式轉換等等）。

Answer 4

對於Java方面：使用通配符導入絕對沒有錯！ 在運行時沒有性能缺乏，因為只加載了實際使用的類。

java的導入機制發生在編譯時。 它唯一用於的是如果你在代碼中使用類Date作為例子，在同一個包中沒有類Date ，導入機制將用於在其中一個import語句中查找類Data。

所以它所做的只是“找出你所引用的類”。 什么都不會改變你的運行時性能。