Const指向指針

Question

我遇到了一些使用這樣的方法的代碼：

QList<Item*> itemList;
void addItem(Item* const& item)
{
    itemList.append(item);
}

現在，我看不出它與此之間有任何有意義的區別：

QList<Item*> itemList;
void addItem(Item* item)
{
   itemList.append(item);
}

但很明顯有人不顧一切地使用這種奇怪的類型。 或許重構工具可能出錯了。

保留該功能簽名有什么好的理由嗎？ 某種表現不同的角落案例？ 我什么都想不到。

Answer 1

唯一的區別是，在第一個版本中，您不允許更改函數內的本地item的值（您仍然可以修改它指向的Item ）。 因此，如果您希望Item*由於某種原因保持不同的值，您將被迫使用另一個類型為Item*本地，並且該函數將消耗額外的sizeof(intptr_t)字節的堆棧空間（boo hoo）。

我知道，不是驚天動地。

Answer 2

第一個聲明意味着“item是一個常量指針引用變量”。 您不能將項目更改為指向ITEM類型的另一個數據，並且它也是一個引用，因此它指向在被調用函數中作為參數傳遞的指針。

偽代碼：Item * myItem = new Pen（）; 的AddItem（myItem）; 第一個聲明確保additem函數不會更改pen對象，因為它是一個常量引用，它也不會復制myItem的內容，它只是指向myItem的內存位置。 而第二個聲明有復制myItem內容的開銷。

Answer 3

它是對const指針的引用，這意味着您獲得了此指針的昵稱，但您無法更改它指向的地址。

指針副本等同於是，如果你也使它成為const。

我聞到了一個歷史性的變化序列，這些變化使得代碼達到了這一點，當然在幾次命名重構之后。

Answer 4

我遇到的另一個顯着差異是在堆棧上傳遞的實際數據。 在Item*版本中， Item*作為參數傳遞，需要一個dereference來獲取Item值。 但是，由於引用是通過傳遞指針在最終機器代碼中實現的，因此Item* const& version實際上將Item**作為參數傳遞，需要兩個解引用來獲取Item值。

這也解釋了為什么你需要額外的堆棧空間來獲得一個可修改的Item*版本 - 你的調用者實際上沒有在堆棧（或寄存器）中給你一個你可以搞亂的Item* ，你只有一個Item** （或Item* const& C ++土地）。

Answer 5

它是對可變值的常量指針的可變引用。

引用將允許您修改它的引用，但它恰好發生引用類型是一個常量指針，因此指針的值不能更改。 可以更改指針指向的值。

void* const &

• 原始指針：不變的
• 引用指針：不可變
• 原始價值：可變

直接傳遞常量指針將是等效的。

void* const

• 原始指針：不變的
• 復制指針：不可變
• 原始價值：可變