為什么 java 允許這樣做？

Question

這樣做在語法上是合法的：

String [] s = new String[1];
Object [] o = s;

o[0] = new Integer(42);

但當然它會在運行時崩潰。

我的問題是：首先允許這項任務有什么意義？

Answer 1

問題是賦值Object [] o = s; - 我想這就是你所說的“這個”。

技術術語是數組協方差，如果沒有它，您將無法擁有處理 arrays 的代碼。 例如， java.util.Arrays中的大多數非原始數組方法都是無用的，因為您只能將它們與實際的Object[]實例一起使用。 顯然，Java 的設計者認為這比完整的類型安全更重要。

當您查看在 Java 5 中引入的 Java 的 generics 時，您會看到另一種解決方案：通過通配符顯式協方差。 但是，這會導致相當大的復雜性（請參閱關於?通配符的問題的常量 stream），Java 的原始設計者希望避免復雜性。

Answer 2

允許這種分配的重點是不允許它會使以下事情變得不可能：

ArrayList[] lists = new ArrayList[10];
lists[0] = new ArrayList();

List[] genericLists = lists;
lists[0].add("someObject");

如果編譯器禁止您的 String -> Object 情況，那么它還必須禁止 ArrayList -> List 以及從子類分配給其超類類型之一的任何其他實例。 這使得諸如 Java 之類的面向對象語言的許多特性變得毫無用處。 當然，更典型的做法是：

List[] lists = new List[10];
lists[0] = new ArrayList();
lists[0].add("someObject");

但無論如何，編譯器無法過濾掉這些情況，同時不允許許多有用且合法的用例，因此程序員有責任確保他們所做的事情是理智的。 如果你想要的是一個Object[] ，那么就這樣聲明你的變量。 如果您將某些內容聲明為String[] ，將其轉換為Object[] ，然后忘記您真正擁有的是String[] ，那么這只是程序員錯誤。

Answer 3

這是不允許的，運行該代碼時會出現java.lang.ArrayStoreException: java.lang.Integer

編譯器允許這樣做，因為您將 String[] 轉換為 Object[]，這是正確的。 這類似於

Integer i = new Integer(10);
Object o = i;
String s = (String) o;

編譯器不會抱怨，但您會在運行時獲得 ClassCastExeption。

Answer 4

編譯器無法知道（沒有 static 分析） o實際上是一個String[] ，因此即使它在運行時失敗也允許賦值。 沒有什么可以阻止將例如Integer[]分配給o ，它只是不會發生。

Answer 5

必須允許賦值，因為編譯器無法推斷數組在運行時是否只保存（或不保存）字符串。 它拋出一個[ArrayStoreException][1]在運行時檢查。

考慮一下：

String [] s = new String[1];
Object [] o = s;

o = new Integer[1];

o[0] = new Integer(1);

這種情況是有效的並且運行正常。 為了提供更廣泛的視角，恕我直言，Arrays 是 Java 中的低級泄漏抽象。

Answer 6

通常，編譯器無法判斷o是否已分配為String[] 。 考慮一下：

String[] s = new String[1];
Object[] o;

if (complexFunction(System.currentTimeMillis())) {
  o = s;
} else {
  o = new Integer[1];
}

o[0] = 42;

編譯器在設計時不會知道o將采用什么類型 - 所以它只允許賦值。