TVar和TMVar之間的區別

Question

我已經看到TVar是一個簡單的容器，而TMVar與MVar相同，意味着它有鎖等，但在STM monad中。 我想知道為什么這是必要的，因為STM的想法是不需要鎖。

如果你有一個像[Handle]這樣的類型，你想在forkIO制作的線程之間使用套接字句柄的列表，那么哪個是使用的？

Answer 1

這不是鎖定的問題，而是關於引用意味着什么：

• TVar是STM的可變引用，代表一般共享狀態。 你創建它持有一個值，你可以讀取和寫入它等。它非常類似於IORef或STRef （無論如何都是相同的）。

• TMVar是對線程可用於通信的插槽的引用。 它可以創建一個值，也可以為空。 你可以在其中放入一個值，如果已經填充了塊，直到有人將其清空; 或者你可以從中獲取一個值，如果已經是空塊，直到有人填充它。 它顯然類似於MVar ，但對於許多常見用途而言，將其視為用於通信生產者/消費者對的單元素隊列可能更簡單。

簡而言之， TVar是一般共享狀態，如果您希望從任意位置對數據進行原子更新，請使用它。 TMVar是一個同步原語，如果你想讓一個線程等到某個東西可用，而另一個等待需要的東西，則使用它。

還要注意TChan ，它大致實現為鏈接列表中的兩個TVar持有位置，其中每個前向鏈路也是TVar ，並且用作通信的無界隊列。

當然，所有這些都可以以稍微不同的方式使用 - 你可以在不刪除它的情況下查看TMVar的值，例如，如果你想要一個場景，其中多個線程都等待單個資源變得可用但它是永遠不會“用完”。

Answer 2

TVar和TMVar之間的差異並不像它們看起來那么大 - 絕對不能與IORef和MVar之間的差異IORef 。

雖然MVar確實為線程安全提供了一些鎖定，但TMVar並沒有什么有趣的！ （沒有額外的鎖定）所有重要的東西都已經用STM和TVar實現了，所以TMVar a只是TVar (Maybe a)一個簡寫，配備了一些不錯的功能（其中一些使用retry功能阻止）。

是否阻止retry符合STM的精神，是否它消除了STM的一些優點（沒有死鎖等）是一個單獨的問題，我希望看到有更有經驗的人來回答它。