從沒有虛擬方法的基類繼承不好的做法？

Question

我回憶一下有關dynamic_cast的問題。 dynamic_cast無法工作，因為基類沒有虛方法。 其中一個答案說，從沒有虛擬方法的類派生通常意味着糟糕的設計。 它是否正確？ 即使沒有利用多態性，我仍然無法看到這樣做的錯誤。

Answer 1

這取決於我們所談論的內容：

• 對於Traits類（沒有數據）它很好（ std::unary_function在腦海中）
• 對於private繼承（使用而不是組合從空基優化中受益）它也沒關系

當您開始以多態方式處理此類Derived對象時，問題就來了。 如果你曾經獲得這樣的位置，那么它就是明確的代碼味道 。

注意：即使上面提到的很好，你仍然提供了以多態方式使用該類的能力，因此你將自己暴露給微妙的錯誤。

Answer 2

出於代碼重用的目的，從類派生始終是有效的選項。

有時，我們不是在尋找多態行為。 沒關系 - 我們有這個選擇的原因。 但是，如果是這種情況，那么請考慮使用私有繼承 - 如果您的類不是多態的，那么任何人都沒有理由嘗試以多態方式使用它。

Answer 3

這是一個很好的例子，將行為分解為策略（請注意受保護的析構函數）：

struct some_policy
{
    // Some non-virtual interface here
protected:
    ~some_policy() { ... }

private:
    // Some state here
};

struct some_class : some_policy, some_other_policy { ... };

另一個Ok例子，避免模板中的代碼膨脹。 請注意受保護的析構函數：

struct base_vector
{
    // Put everything which doesn't depend 
    // on a template parameter here

protected:
    ~base_vector() { ... }
};

template <typename T>
struct vector : base_vector
{ ... };

另一個例子叫做CRTP。 請注意受保護的析構函數：

template <typename Base>
struct some_concept 
{
    void do_something { static_cast<Base*>(this)->do_some_other_thing(); }

protected:
    ~some_concept() { ... }
};

struct some_class : some_concept<some_class> { ... };

另一個例子，稱為空基優化。 本質上不是真正的繼承，因為它更多的是允許編譯器在some_class為基類（充當私有成員）保留空間的some_class 。

template <typename T>
struct some_state_which_can_be_empty { ... };

template <typename T>
struct some_class : private some_state_which_can_be_empty<T> { ... };

根據經驗，您繼承的類應該具有虛擬或受保護的析構函數。

Answer 4

在C ++中沒有虛方法的繼承只不過是代碼重用。 沒有多態性，我想不到繼承。

Answer 5

C ++標准庫中的某些類具有受保護的成員（僅對派生類有意義）但沒有虛擬成員函數。 即，它們是為衍生而設計的，沒有虛擬。 這證明從沒有虛擬的類派生一般必須是糟糕的設計。

干杯＆hth。，