JPA命名查詢與標准API？

Question

Criteria API和NamedQuery之間的決策是否有啟發式/最佳實踐/規則集？

到目前為止我的想法：
命名查詢通常更具可讀性。 條件查詢更靈活。
兩者都是預編譯的。 我傾向於盡可能長時間地使用命名查詢，然后改為標准。

但也許通過使用標准API來“靈活”查詢的沖動可能暗示了次優設計（即關注點的分離）？

謝謝

Answer 1

命名查詢更加優化（它們被解析/准備一次）。 Criteria查詢是動態的（它們不是預編譯的，盡管某些JPA提供程序（如EclipseLink）維護標准准備緩存）。

我只會將標准用於動態查詢。

Answer 2

例如，當必須基於變量和多個搜索條件動態生成查詢時，條件查詢是一個很好的選擇。

對於靜態查詢，JPQL更具可讀性，我更喜歡使用它們而不是條件查詢。 你可能會失去一些安全感，但單元測試會讓你更自信。

Answer 3

另一個觀點是，盡管條件查詢不是那么可讀，但它是類型安全的，因此為您提供了編譯時類型檢查。 如果在具有許多實體和許多查詢的項目中更改數據庫，那么在編譯時查看由於更改而導致哪些查詢出錯是非常有用的。

另一方面，我不確定這比JPQL的簡單性更有益

Answer 4

我實際上經歷了Hibernate（4.3.0-SNAPSHOT）源代碼和EclipseLink（2.5.0-SNAPSHOT）源代碼，並查看了每個代碼中的JPA實現。

EclipseLink顯然不是您描述的方式的線程安全。 具體來說，它會嘗試重復重新計算聯接。

Hibernate的實現看起來對我來說是安全的。 我不是百分百肯定，但似乎確實如此。 我會說，由於未指定，未來不能保證這是真的。

但是，我會警告你，我不認為你會獲得太多收益。 從我所看到的，查詢的大部分編譯實際上是在“createQuery”階段完成的，所以你甚至不會獲得很多緩存結果。

Answer 5

JPA還提供了一種使用@NamedQuery和@NamedQueries注釋構建靜態查詢（如命名查詢）的方法。 在可能的情況下，在JPA中優先考慮命名查詢而不是動態查詢是一種很好的做法。 來自http://www.objectdb.com/java/jpa/query/api