java中的通用集合和通配符

Question

在以下情況下我遇到問題，請參閱下面的內聯評論：

public void exampleMethod() {
    //Intuitively I would expect this to mean that test is set containing objects 
    //that subclass AbstractGroup
    Set<? extends AbstractGroup> test;

    //Yet the compiler complains here and I do not understand why?

    test.add(new AnyAbstractGroupSubGroup());

    //I would guess that a method call such as this at runtime

    test = new HashSet<SubGroupA>()

    //would mean that only objects of subgroupA can be added to the collection, but then
    //what is the point in using the wildcard in the first place?  
}

Answer 1

//Intuitively I would expect this to mean that test is set containing objects 
//that subclass AbstractGroup
Set<? extends AbstractGroup> test;

不，這意味着它是一組特定的？ 它擴展了AbstractGroup。 你和編制者都沒有辦法知道那是什么？ 是的，所以你無法向該套裝添加任何東西。

您可以將集合的值分配給AbstractGroup類型的變量，但不能相反。

相反，你需要這個：

Set<? super AbstractGroup> test;

這個原則有時被稱為PECS ，並在這個答案中得到了很好的解釋。

Answer 2

Set<? extends AbstractGroup> test;

這意味着您的集合可以是擴展AbstractGroup的任何對象的集合，但通常編譯器不允許您向該集合添加內容（因為它無法判斷您是否SubGroupB添加到Set<SubGroupA>等）。

test = new HashSet<SubGroupA>()

您的實際集只包含SubGroupA類型的SubGroupA及其子類。 但是，編譯器仍然不知道test的內容是什么（見上文）。

that map to AbstractGroup (which the compiler checks for). 通配符的要點是：您可以將任何集合分配給使用AbstractGroup或子類參數化的變量，從而確保您可以將該映射中所有對象為AbstractGroup （編譯器檢查）。

如果您想擁有一個可以包含任何AbstractGroup對象的集合，則不要使用通配符。

//this would compile (under the assumption that SubGroupA extends AbstractGroup)
Set<? extends AbstractGroup> test = new HashSet<SubGroupA>(); 

//this wouldn't compile, since the compiler doesn't know the type of test (it might change at runtime etc.)
test.add(new SubGroupA());


//this wouldn't compile since AbstractGroup and SubGroupA are not the exact same type (hence the wildcard would be needed here)
Set<AbstractGroup> test = new HashSet<SubGroupA>();

//this would compile
Set<AbstractGroup> test = new HashSet<AbstractGroup>();
test.add(new SubGroupA());

Answer 3

你不需要這里的通配符在你的情況下，它就足夠了

Set<AbstractGroup> test;

然后，您可以將AbstractGroup的任何子類放入集合中。

此外，它看起來不像您在上面的代碼中初始化測試。