如果Crockford建議我們將其用於原型繼承，為什么不說使用new關鍵字呢？

Question

我看到一個視頻，其中Crockford告訴我們不要使用new關鍵字。 如果我沒弄錯的話，他說要使用Object.create。 他寫道： http ： //javascript.crockford.com/prototypal.html他為什么告訴我們不要使用new如果他用它來實現原型繼承？

我希望他使用Object.create而不是new ，如下所示：

function object(o) {
    return Object.create((function() {}).prototype = o);
}

那么為什么他仍然使用new呢？

Answer 1

Crockford在2008年11月的消息中討論了new和Object.create 到JSLint.com郵件列表 。 摘錄：

如果在沒有new前綴的情況下調用構造函數，則不會創建和初始化新對象，而是會破壞全局對象。 沒有編譯時警告，也沒有運行時警告。 這是語言的不良部分之一。

在我的實踐中，我完全避免使用new 。

Answer 2

這是一個非常古老的問題，但......

當Crockford寫你提到的文章和Paul Beusterien關聯的討論時 ，沒有Object.create 。 它是2008年，而Object.create最多只是一個提案（或者很少在瀏覽器中實現）。

他的最終配方基本上是一個polyfill：

if (typeof Object.create !== 'function') {
    Object.create = function (o) {
        function F() {}
        F.prototype = o;
        return new F();
    };
}

newObject = Object.create(oldObject);

因此，他唯一使用new是模擬（或模仿） Object.create必須做的事情。

他並不建議我們使用它。 他提出了一種使用它的polyfill，所以你不必在其他任何地方使用它。