從const方法對成員調用nonconst方法

Question

我驚訝地發現“const”中的這個“漏洞”：

#include <stdio.h>

class A
{
  int r ;
public:
  A():r(0){}

  void nonconst()
  {
    puts( "I am in ur nonconst method" ) ;
    r++;
  }
} ;

class B
{
  A a ;
  A* aPtr ;

public:
  B(){ aPtr = new A() ; }

  void go() const
  {
    //a.nonconst() ;      // illegal
    aPtr->nonconst() ;  //legal
  }
} ;

int main()
{
  B b ;
  b.go() ;
}

因此，基本上從const方法B::go() ，如果指針引用了類型A對象，則可以調用非const成員函數（恰當地命名為nonconst() ）。

這是為什么？ 看起來像一個問題（它在我的代碼中，我找到了它。）

Answer 1

當類型B對象是const時，那么它的所有成員都是const，這意味着它的兩個成員在B::go()的持續時間內有效

A const a;
A * const aPtr;

第一個是類型A的常量對象，在該對象上只能調用const成員函數。 然而，第二個是指向非常數A的常量指針。 你不能在函數B::go()合法地說aPtr = <anything> ，因為這會修改aPtr ，它是常量。

指向一個恆定的A將被宣布為A const* aPtr或const A* aPtr ，那么這將使調用非恆定A::nonconst()是非法的。

Answer 2

一個對象的“常量性” 不通過指針擴展到其它對象。 在您的示例中， const部分是整個對象a或指針 aPtr 。 因為aPtr是A *而不是const A * ，所以允許您調用非const方法。

如果你改變了

A* aPtr ;

至

const A* aPtr ;

那么你將無法調用aPtr->nonconst() 。

Answer 3

const語言定義

我驚訝地發現“const”中的這個“漏洞”：

空無一人。

const 統一適用於所有類成員：在類C的const成員函數中， this具有類型const C * ，因此對於聲明為類型T的成員C::mem ：

class C {
// ...
    T mem;
};

this->mem類型為const T

請使用type來識別所有成員的聲明類型T和相應的const限定類型。

看起來像一個問題（它在我的代碼中，我找到了它。）

僅僅因為規則的系統應用不符合您的預期並不意味着規則存在問題，這意味着您的期望存在問題。

你應該寫下你的期望，看看你是否期望一個非統一的應用程序，如果const為不同的類型。

編程時，你必須在邏輯上進行推理。 你應該推斷出事物，而不是在沒有邏輯原因時期望它們。

正確使用const

這是為什么？

你的類被稱為A和B ，很難理解什么構成邏輯狀態，什么不構成邏輯狀態。 ;）你問一個“道德”問題（不只是關於合法/非法C ++程序的問題），而你的代碼片段沒有“道德”價值。 如果您實際發布相關代碼，我們可能會做出一些“道德”判斷。

邏輯狀態

你應該聲明const不會改變它所應用的對象的“邏輯狀態”的函數。

這意味着您必須定義類實例的“邏輯狀態” ：它是一個抽象概念，只有您可以定義它，因為它是一個高級概念。 “邏輯狀態”與您的課程應該解決的問題有關。

然后你可以看出哪些變量對邏輯狀態有貢獻： *(b.aPtr)有助於b的邏輯狀態？

密切相關的問題

你知道拷貝構造函數嗎？

關於復制賦值運算符？

關於析構函數？