簡體 English 中英

為什么 Scala 沒有 IO Monad？

[英]Why doesn't Scala have an IO Monad?

原文 2012-02-18 23:05:59 9 2 scala/ haskell/ functional-programming

我想知道為什么 Scala 沒有像 Haskell 這樣的 IO Monad。

因此，在 Scala 中，方法readLine的返回類型是 String，而在 Haskell 中，類似的函數getLine的返回類型為 IO String。

關於這個話題有一個類似的問題，但它的回答並不令人滿意：

使用 IO 肯定不是 scala 中的主導風格。

有人可以進一步解釋一下嗎？ 不將 IO Monads 包含到 Scala 的設計決策是什么？

2 個解決方案

因為 Scala 不是純的（並且沒有辦法強制一個函數是純的，就像 D 一樣）並且允許副作用。 它與 Java 密切交互（例如重用 Java 庫的大部分）。 Scala 並不懶惰，因此像 Haskell 中的執行順序沒有問題（例如，不需要>>或seq ）。 在這種情況下，引入 IO Monad 會使生活變得更加艱難，而不會獲得太多。

但是，如果您確實擁有 IO monad 具有顯着優勢的應用程序，那么沒有什么可以阻止您編寫自己的實現或使用 scalaz。 參見例如http://apocalisp.wordpress.com/2011/12/19/towards-an-effect-system-in-scala-part-2-io-monad/

[編輯]

為什么不把它作為一種懶惰和純粹的語言來完成？

這本來是完全可能的（例如，看看Frege ，一種與 Haskell 非常相似的 JVM 語言）。 當然，這會使 Java 互操作性變得更加復雜，但我認為這不是主要原因。 我認為懶惰和純粹的語言是一件非常酷的事情，但對於大多數 Java 程序員來說太陌生了，他們是 Scala 的目標受眾。 Scala 被設計為與 Java 的對象模型合作（這與純粹和惰性完全相反），允許函數式和混合函數式面向對象編程，但不強制執行它（這會趕走幾乎所有 Java 程序員）。事實上，擁有另一種完全函數式語言是沒有意義的：有 Haskell、Erlang、F#（和其他 ML）和 Clojure（和其他 Schemes / Lisps），它們都非常復雜、穩定和成功，並且不會很容易被新人取代。