故意在haskell中定義無限類型

Question

我想定義似乎需要無限類型的東西。

必需：一個函數“吃”吃掉它除了“3”之外的所有參數，它返回3

eat 3 = 3
eat x = eat

所以基本上像“吃（+）foldl（Just 5）3”這樣的任意表達式評估為3.但這里的問題是吃的類型。 應該是什么？

我得到的最接近的運行代碼是：

newtype Rec = MakeRec (Int -> Rec)

eat :: Int -> Rec
eat x = MakeRec eat


instance Show Rec where
     show _ = "EAT"

這適用於“吃6”而不是“吃6 7”，如果我把（吃3 = 3）放在它的定義中它就不起作用。

我不確定這在Haskell中是否可行。 （用什么論證來表明它是不可能的？）

更新：如下面的解決方案中所述，在編譯時需要類型信息，以便編譯器可以知道“eat foldl 3 foldl”是否無效。 因此，這個問題的確切解決方案是不可能的。

Answer 1

這是不可能的。 在Haskell中顯式禁止無限類型（不是數據類型），並且很容易生成需要它們的代碼，從而產生錯誤（例如， let foo = (42, foo) in foo嘗試let foo = (42, foo) in foo ）。

當然，您可以使用newtype和data創建它們，就像您一樣，但是您必須明確地將值包裝並拆分為構造函數。

這是一個明確的設計決策：對於無限類型，我們希望編譯器拒絕的許多明顯錯誤的表達式必須被允許，並且由於允許更多的程序，許多以前明確類型的程序將變得模糊地鍵入， ¹需要顯式類型注釋。 因此需要進行權衡：要求您明確表示無限類型的相當罕見的用途，以換取從類型系統獲得比我們原本更多的幫助。

這就是說，有一種方法可以定義類似的東西eat功能，使用類型類，但是當你給它不僅可以停止3：你是否已經給它一個3與否只能在運行時確定的，和類型在編譯時決定。 但是，這是一個重載值，既可以是Integer ，也可以是只占用其參數的函數：

class Eat a where
    eat :: a

instance Eat Integer where
    eat = 3

instance (Eat r) => Eat (a -> r) where
    eat _ = eat

問題是您需要在使用時精確指定類型：

*Main> eat 1 foldr ()

<interactive>:6:1:
    Ambiguous type variable `t0' in the constraint:
      (Eat t0) arising from a use of `eat'
    Probable fix: add a type signature that fixes these type variable(s)
    In the expression: eat 1 foldr ()
    In an equation for `it': it = eat 1 foldr ()
*Main> eat 1 foldr () :: Integer
3

這是因為eat 1 foldr ()可能是一個Integer ，但也可能是另一個函數，正如我們在同一個表達式中使用eat 1和eat 1 foldr函數一樣。 同樣，我們得到靈活的輸入，但必須明確指定我們想要的類型。

¹想想類型類重載，比如重載的數字文字（ 42可以是任何類型的Num實例）。