簡體   English   中英

Windows 2003與Windows 2008中的Java Web應用程序性能

[英]Java Web Application Performance in Windows 2003 vs Windows 2008

我有一個在Tomcat上運行的Java Web / SIP應用程序。 該應用程序的大小適合在Windows 2003上運行1000個並發會話,在虛擬化環境中具有4 GB RAM和4個vCPU。

現在應用程序遷移到Windows 2008,Tomcat仍然是32位,應用程序使用32位Java編譯,因此是32位應用程序。 有了這個設置我2008年的性能。 測試與使用Windows 2003時的工作方式不同.CPU利用率達到峰值,許多調用都被刪除。

我在這里有以下問題。

  1. 在64環境中運行32位應用程序會占用額外的CPU /內存,這會產生問題。

  2. Win 2003和Win 2008之間是否存在性能差異?

  3. Windows 2008由於64位環境需要比2003年更多的CPU。

我們曾經有類似的情況,我們嘗試將32位應用程序(基於Tomcat的J2EE應用程序)移動到64位計算機。 我們在你面對時會觀察到后果。

順便說一句,你沒有提到為什么你轉移到64位操作系統:)。

讓我們逐一回答你的問題

在64環境中運行32位應用程序會占用額外的CPU /內存,這會產生問題。

一般是的。 但這也取決於您的處理器架構。 要理解這一點,請查看Windows在64位計算機上運行32位應用程序的方式。 在64位操作系統中有一個名為WoW64的子系統( Windows 64位上的Windows 32位

主要有兩種方式WoW64做到這一點

  1. 模擬32位指令。 這在計算上非常昂貴 ,可能是CPU使用率飆升的原因。 當與基於Intel Itanium(IA-64)的處理器一起使用時,通常就是這種情況。

  2. 從64位模式將處理器切換到32位模式。 這里,每當需要執行32位應用程序線程時,處理器切換到32模式(兼容模式),然后切換回64位模式。 這比早期的仿真機制相對更快。

Win 2003和Win 2008之間是否存在性能差異?

這是非常主觀的。 這取決於您使用的硬件類型。 即使您擁有64位操作系統和硬件,也很大程度上取決於硬件類型,主板CPU等.64位操作系統旨在利用 32位操作系統和機器無法滿足尋址空間等限制的高級硬件

Windows 2008由於64位環境需要比2003年更多的CPU。

是。 正如上面提到的@EJP,它提供了更多的東西 功能更強大的操作系統需要卓越的硬件。 可能是您的特定應用程序可能需要或可能不需要任何Win 2008特定功能的情況。 這就是你需要調用為什么需要從32位移到64位的原因。 這是同一個論壇上的類似帖子

BTW我不確定你是否有一個選項,但你可以在64位Tomcat上運行相同的代碼而無需重建 (如果你沒有使用任何特定於平台的庫)。

我認為您之前安裝的SIP應用程序和Java已經過優化,而新的尚未安裝。 最新的Windows for Windows 2003和最新的SP for 2008(基於Vista)之間的網絡和Java沒有性能差異,但是由於更加智能的CPU親和力,Win 2008 R2在Java上更快,甚至可以在VM中運行。 基本上,我會查看你的java,確保你運行64位java,如果可以,它運行“-server”開關,你的垃圾收集器有選項,例如-XX:+ UseConcMarkSweepGC -XX:+ UseParNewGC -XX :NewSize = 128m,還檢查java opts set JAVA_OPTS = -Xmx3000M -server。

還要確保你運行最新的java版本,你對你的系統進行了Windows更新,包括驅動程序,你已經更新了可視化軟件,BIOS,BMC以及存儲固件。

最后,只檢查任務管理器是否真的是java峰值,你的LAN連接(ping)沒有丟棄數據包,並且你關閉了機器的BIOS中的電源管理。

我建議你升級到Win 2008 R2 - 贏得7。

如果您使用的是公共雲,這可能不是設置的問題,而只是雲服務器與另一個虛擬服務器共享CPU,因此您的應用程序被卡住了。

  1. 不是特別。
  2. 是。 有時它非常重要。 我看到曾經以翹曲速度工作的程序有各種各樣的延遲。
  3. 是的,但不是因為64位,只是因為它有更多。

暫無
暫無

聲明:本站的技術帖子網頁,遵循CC BY-SA 4.0協議,如果您需要轉載,請注明本站網址或者原文地址。任何問題請咨詢:yoyou2525@163.com.

 
粵ICP備18138465號  © 2020-2024 STACKOOM.COM