AtomicInteger公平嗎？

Question

AtomicInteger是否提供任何公平保證？ 喜歡先到先得的線程執行順序嗎？ Victor Grazi同時動畫的動畫片例絕對沒有表現出任何這樣的公平性。 我搜索過，但沒有找到任何結論。

Answer 1

不，沒有這樣的保證。 如果有的話，將在文檔中詳細說明。

當你考慮它時， AtomicInteger基本上是比較和交換 （或類似）的薄包裝。 保證先來先服務語義需要線程之間的同步，這是昂貴的，並且與AtomicInteger想法相反。

事情的方式是，如果有多個線程想要，例如， incrementAndGet()同時使用相同的原子整數，那么它們完成比賽的順序是未指定的。

Answer 2

與你可能做的任何事情相比，它的運作速度非常快。 這意味着您極不可能獲得爭用，因此公平性不太可能成為問題。

如果你稱它為20億次（你可以在幾秒鍾內完成），它無論如何都會過度流動。 如果這是一個問題，我會使用AtomicLong。

Answer 3

如果您查看來源，您將得到正確的答案，即YES和NO有關訂購保證。 這取決於被調用的方法。 有些支持訂購保證，有些則沒有。

以下源代碼表明它支持兩種模式，具體取決於調用哪種方法。

  138       /**
  139        * Atomically sets the value to the given updated value
  140        * if the current value {@code ==} the expected value.
  141        *
  142        * <p>May <a href="package-summary.html#Spurious">fail spuriously</a>
  143        * and does not provide ordering guarantees, so is only rarely an
  144        * appropriate alternative to {@code compareAndSet}.
  145        *
  146        * @param expect the expected value
  147        * @param update the new value
  148        * @return true if successful.
  149        */
  150       public final boolean weakCompareAndSet(int expect, int update) {
  151           return unsafe.compareAndSwapInt(this, valueOffset, expect, update);
  152       }

如有疑問，請閱讀JavaDoc，如果還不清楚，請閱讀源代碼。