移動構造函數應該采用const還是非const rvalue引用？

Question

在一些地方，我已經看到了復制和移動構造函數的推薦簽名，如下所示：

struct T
{
    T();
    T(const T& other);
    T(T&& other);
};

復制構造函數采用const引用，移動構造函數采用非const rvalue引用。

據我所知，這使我無法在從函數返回const對象時利用移動語義，例如下面的情況：

T generate_t()
{
    const T t;
    return t;
}

使用VC11 Beta對此進行測試，調用T的復制構造函數，而不是移動構造函數。 甚至使用return std::move(t); 復制構造函數仍然被調用。

我可以看到這是有道理的，因為t是const所以不應該綁定到T&& 。 在移動構造函數簽名中使用const T&&工作正常，並且有意義，但是你有問題，因為other是const，如果需要將它們排除在外，你不能將其成員歸零 - 它只會在所有成員是標量或具有正確簽名的移動構造函數。

它看起來像，以確保移動構造函數在一般情況下已經作出的唯一途徑t擺在首位非const，但我不喜歡這樣做- consting東西是好的形式，我不希望T的客戶知道他們不得不反對這種形式以提高性能。

所以，我想我的問題是雙重的; 首先，移動構造函數應該采用const還是非const rvalue引用？ 第二：我在這種推理中是對的嗎？ 我應該停止返回const的東西？

Answer 1

這應該是一個非const右值引用。

如果將對象放在只讀內存中，則無法從中竊取資源，即使其正式生命周期即將結束。 允許在C ++中以const創建的對象存在於只讀內存中（使用const_cast嘗試更改它們會導致未定義的行為）。

Answer 2

移動構造函數通常應該采用非const引用。

如果可以從const對象移動，通常意味着復制對象與從其“移動”對象一樣有效。 此時，擁有移動構造函數通常沒有任何好處。

你也是正確的，如果你有一個你可能想要移動的變量，那么它將需要是非const的。

據我所知，這就是Scott Meyers改變了他對C ++ 11函數中返回類類型對象的建議的原因。 通過const限定值返回對象確實可以防止無意中修改臨時對象，但它也會禁止從返回值移動。

Answer 3

移動構造函數應該采用const還是非const rvalue引用？

它應該采用非const rvalue引用 。 rvalue引用首先在const表單中沒有意義，因為你想要修改它們（在某種程度上，你想要“移動”它們，你想要自己的內部）。

此外，它們被設計為在沒有 const的情況下使用，我相信const rvalue參考的唯一用途是Scott Meyers在本次演講中提到的非常神秘的東西（從時間42:20到44:47）。

我在這種推理中是對的嗎？ 我應該停止返回const的東西？

我認為這是一個太普遍的問題。 在這種情況下，我認為值得一提的是， std::forward功能將保留rvalue-ness和lvalue-ness以及const-ness，並且它還可以避免創建臨時函數，因為正常函數會返回任何事情都傳遞給它。

這種返回也會導致右值引用被“損壞”到左值引用中，並且通常不需要它，因此，使用上述功能完美轉發可以解決問題。

話雖這么說，我建議你只看一下我發布鏈接的話題。

Answer 4

除了在其他答案中所說的內容之外，有時還有移動構造函數或函數接受const T&& 。 例如，如果將按值返回const對象的函數的結果傳遞給構造函數，則會調用T(const T&)而不是T(T&&) ，如下所示（參見下面的函數g ）。

這是刪除接受const T&& for std::ref和std::cref而不是接受T&&重載的原因。

具體而言，重載解析期間的優先順序如下：

struct s {};

void f (      s&);  // #1
void f (const s&);  // #2
void f (      s&&); // #3
void f (const s&&); // #4

const s g ();
s x;
const s cx;

f (s ()); // rvalue        #3, #4, #2
f (g ()); // const rvalue  #4, #2
f (x);    // lvalue        #1, #2
f (cx);   // const lvalue  #2

有關詳細信息，請參閱此文章 。