Python super 和設置父類屬性

Question

我在 Python super() 以及繼承和屬性方面遇到了一個非常奇怪的問題。 首先，代碼：

#!/usr/bin/env python3

import pyglet
import pygame

class Sprite(pyglet.sprite.Sprite):

    def __init__(self, *args, **kwargs):
        super().__init__(*args, **kwargs)
        self.rect = pygame.Rect(0, 0, self.width, self.height)
        self.rect.center = self.x, self.y

    @property
    def x(self):
        return super().x

    @x.setter
    def x(self, value):
        super(Sprite, self.__class__).x.fset(self, value)
        self.rect.centerx = value

    @property
    def y(self):
        return super().y

    @y.setter
    def y(self, value):
        super(Sprite, self.__class__).y.fset(self, value)
        self.rect.centery = value

這工作正常。 然而，我想要的（對我來說似乎是 Pythonic 的）

#super(Sprite, self.__class__).x.fset(self, value)
super().x = value

即使不起作用

super().x

得到很好的價值。 在這種情況下，x 是定義了 fset 和 fget 的超類的屬性。 那為什么不起作用呢？

Answer 1

我試圖找到正確的語言來支持為什么這種行為是這樣的，以免給你一個“因為它就是”的答案......但似乎這個問題已經被問過不止一次了，而且它歸結為super()的行為。 您可以在此處查看 2010 年有關此確切行為的討論： http : //mail.python.org/pipermail/python-dev/2010-April/099672.html

最終，它確實歸結為 super() 調用，只允許您直接訪問 getter，而不是 setter。 Setter 必須通過fset()或__set__() 。 最簡單的解釋可能是“super() 功能不支持它”。 它將在“set”操作（因此調用fset()方法）中解析“get”操作的屬性功能，而不是左手賦值中的 setter。 正如您從本討論線程的日期中看到的那樣，自super()引入以來，顯然就是這種方式。

也許其他人有更具體的技術原因，但坦率地說，我不確定這是否重要。 如果它不支持，那幾乎是一個足夠好的理由。

Answer 2

super(type(self), type(self)).setter.fset(self, value)是一種常見的解決方法，但是它不能很好地處理多重繼承，這可能會改變 mro。

試試我的解決方案 duper（下面的鏈接）： duper(super()).setter = value

https://gist.github.com/willrazen/bef3fcb26a83dffb6692e5e10d3e67ac