我是否真的每次都想在原始類型之間進行轉換時使用static_cast？

Question

是什么讓這個

long l = 1;
char c = static_cast<char>(l);

float f = 1.0f;
int i = static_cast<int>(f);

比這更好

long l = 1;
char c = (char)l;

float f = 1.0f;
int i = (int)f;

何時將一個原始數據類型轉換為另一個？

我有很多遺留代碼在類似的情況下使用第二種樣式進行類型轉換，所以這也是一個問題，我是否可以不執行該代碼的全面修訂。

Answer 1

面向未來。

讓我們說將來我這樣做：

float blah = 1.0f;
float* f = &blah;

現在， int i = static_cast<int>(f); 停止編譯，但int i = (int)f; 做一個reinterpret_cast 。

static_cast<int> 這正是我想要你做的 。 (int) 盡你所能讓我得到一個int 。 對於后者，編譯器將不遺余力地為您獲取一個int值，而這很少（從不？）是可取的。

Answer 2

每一次都是一個跡象。

你不應該經常在原始類型之間進行轉換，因此每次輸入一些額外的字符是一項過於繁重的任務。 這有點像抱怨每次做一些危險的活動時都要戴頭盔。 如果你發現戴頭盔太煩人了，問題很可能是你經常從事危險活動而不是頭盔要求。

至於解決遺留代碼，您可以查看此問題以獲得一些答案（包括我自己的答案）。

Answer 3

是的你應該。

演員陣容是錯誤的主要來源。 它們是類型系統的方法，它是程序員可以使用的最好的錯誤捕獲程序之一。

static_cast比舊的c風格的演員更加明顯和更具體 。 你希望他們脫穎而出。 在調試時，您希望它們顯而易見。 你希望下一個程序員能夠理解你為什么要這樣做。

輸入static_cast<blah>(foo)更難的事實也是一個好處，因為它會鼓勵你只在絕對必要的情況下施放。

Answer 4

構造函數強制轉換是另一種選擇。 假設定義了轉換構造函數。 例如：

int i(0);
float f(3.14F);
i = int(f);

但是你肯定更喜歡static_cast廣播和其他C ++演員而不是C風格的演員static_cast ，因為那些基本上會說“嘗試每次演員直到有效”，這最終會達到相當於reinterpret_cast並且可能會給你不正確的行為。

Answer 5

C風格演員表的問題在於它可以讓你做你不想要的轉換。

這是你將來應該做的事情，但除非你找到問題，否則我不會回去改變它。