RTTI被認為是不良設計的原因是什么？

Question

RTTI被認為是不良設計的原因是什么？
Stroustrup在他的TC ++ PL書中寫道，使用RTTI技術最常見的情況是與切換指令一起使用，這時人們要根據傳遞的對象的“真實”類型來決定執行什么代碼。 舉一個例子，其中將一個形狀類的對象傳遞給該函數，並根據形狀是圓形，正方形，三角形等來執行不同的動作。他寫道，這種構造是一個應該替換的標志。通過虛擬功能切換情況的順序。

Answer 1

僅當您的類具有虛擬表時，RTTI才有效。 如果有虛擬表，則可以實現虛擬功能。 您應該在對象類型的開關上使用虛擬函數的原因是，它可以更好地與繼承鏈一起使用，並且在添加新類時不那么脆弱。

例如：

class A : public V {}
class B : public V{}

void do_something( const V & v )
{
  if (typeid(A) == typeid(v)) { .. its an A .. }
  if (typeid(B) == typeid(v)) { .. its a B .. }
}

int main()
{
   do_something( A() ); 
   do_something( B() );
}

現在，如果我們添加一個也從V派生的新類C並調用do_something( C() ) （不更改do_something的實現），則將不會發生任何事情。 （在編譯時沒有錯誤）。 如果我們添加從A派生的類D ，也不會發生錯誤，也不會發生任何事情。

將此與虛擬功能的行為進行對比

struct V 
{
   virtual void do_something() const =0;
};

struct A
{
  virtual void do_something() const { ... its an A ... }
}

struct B
{
  virtual void do_somethine() const { ... its a B ... }
}

void do_something( const V & v )
{
  v.do_something();
}

現在，如果我們從V派生C並且不實現C::do_something()我們將得到一個編譯時錯誤。 如果我們從A派生D並且不強制D::do_something()我們將獲得對A::do_something()調用。

因此，這是虛擬功能優於RTTI的主要原因。 但是有時您可能會感到do_something行為不屬於您的V或ABC類。 因此，您很想使用RTTI（通過typeid或dynamic_cast ）。 更好的解決方案通常是為類層次結構實現訪問者模式。