為什么Class.newInstance（）“邪惡”？

Question

瑞安DELUCCHI問這里的評論＃3 湯姆Hawtin的回答是：

為什么Class.newInstance（）“邪惡”？

這是為了響應代碼示例：

// Avoid Class.newInstance, for it is evil.
Constructor<? extends Runnable> ctor = runClass.getConstructor();
Runnable doRun = ctor.newInstance();

那么，為什么它是邪惡的？

Answer 1

Java API文檔解釋了原因（ http://java.sun.com/javase/6/docs/api/java/lang/Class.html#newInstance(） ）：

請注意，此方法傳播由Nullary構造函數拋出的任何異常，包括已檢查的異常。 使用此方法可以有效地繞過編譯時異常檢查，否則將由編譯器執行。 Constructor.newInstance方法通過在（已檢查的） InvocationTargetException包裝構造函數拋出的任何異常來避免此問題。

換句話說，它可以擊敗已檢查的例外系統。

Answer 2

還有一個原因：

現代IDE允許您查找類用法 - 如果您和您的IDE知道哪些代碼正在使用您計划更改的類，則它在重構期間會有所幫助。

如果不明確使用構造函數，而是使用Class.newInstance（），則可能無法在重構期間找到該用法，並且在編譯時此問題不會顯現。

Answer 3

我不知道為什么沒有人提供一個簡單的基於示例的解釋，例如與Constructor::newInstance相比，因為最終 Class::newInstance自java-9以來已被棄用。

假設你有這個非常簡單的類（無論它是否被破壞）：

static class Foo {
    public Foo() throws IOException {
        throw new IOException();
    }
}

並且您嘗試通過反射創建它的實例。 Class::newInstance ：

    Class<Foo> clazz = ...

    try {
        clazz.newInstance();
    } catch (InstantiationException e) {
        // handle 1
    } catch (IllegalAccessException e) {
        // handle 2
    }

調用此方法將導致拋出IOException - 問題是您的代碼無法處理它， handle 1和handle 2都不會捕獲它。

相比之下，通過Constructor執行此操作：

    Constructor<Foo> constructor = null;
    try {
        constructor = clazz.getConstructor();
    } catch (NoSuchMethodException e) {
        e.printStackTrace();
    }

    try {
        Foo foo = constructor.newInstance();
    } catch (InstantiationException e) {
        e.printStackTrace();
    } catch (IllegalAccessException e) {
        e.printStackTrace();
    } catch (InvocationTargetException e) {
        System.out.println("handle 3 called");
        e.printStackTrace();
    }

將調用句柄3，因此您將處理它。

實際上， Class::newInstance繞過了異常處理 - 你真的不想要它。