利用CoffeeScript`extens`與Backbone.js`extens`之間的基本區別

Question

使用CoffeeScript extends與Backbone.js extend之間的根本區別是什么？

例如，怎么樣

class User extends Backbone.Model

不同於

User = Backbone.Model.extend()

Answer 1

這兩者是相同的。 引用Backbone.js更改日志：

0.3.0：CoffeeScript類現在可以無縫地繼承Backbone類。

CoffeeScript的Child extends Parent和Backbone的Child = Parent.extend()做了三件重要的事情：

1. （最重要的）他們將Child.prototype設置為new ctor ，其中ctor是一個原型為Parent.prototype的函數。 這確立了原型繼承。
2. 它們將Parent的所有靜態屬性復制到Child 。
3. 他們設置Child.__super__ = Parent 。 這主要是為了在Child的方法中支持CoffeeScript的Ruby類super關鍵字。

Answer 2

有一些差異。 如果你使用Backbone的extend()方法，你會失去CoffeeScript的類語法糖，如super和靜態屬性/方法。

Model = Backbone.Model.extend
  set: (attrs, options) ->
    super

匯編到（不正確）......

var Model;
Model = Backbone.Model.extend({
  set: function(attrs, options) {
    return set.__super__.constructor.call(this, arguments);
  }
});

你可以使用super這種方式：

Model = Bakbone.Model.extend()
Model::set = ->
  super

匯編（糾正）......

var Model;
Model = Backbone.Model.extend();

Model.prototype.set = function() {
  return Model.__super__.set.apply(this, arguments);
};

coffeescript類的缺點，取決於你如何組織和編譯代碼，每個類可以將CoffeeScript的__extends()函數附加到編譯的javascript中類定義的頂部。 這些額外的代碼重復數十次可以大大增加你的文件。 如果使用在common.js模塊中包裝代碼的框架，尤其如此。

所以我默認使用Backbone的extend()來編譯精簡代碼。 然后當你有一個特殊的情況，使用coffeescript類語法會很好，然后繼續使用它...... 謹慎 。