哈希碼和等於合同反之亦然

Question

我知道合同說“如果兩個對象相等，那么它們應該返回相同的哈希碼”。 那是為了讓那些對象可以放在同一個哈希桶中，並改進哈希碼相關的收集函數。 然后又是為什么它說“如果兩個對象具有相同的哈希碼，它們不應該總是相等”。 我的意思是，如果在合同中是真的，我們應該說“如果兩個對象相等，它們可能會返回相同的哈希碼，但這不是強制性的”

Answer 1

我的意思是，如果合同中的內容是正確的，我們應該說“如果兩個對象相等，它們可能會返回相同的哈希碼，但這不是強制性的”

不，不應該 。 這是因為，每當在HashMap或HashSet搜索對象時，然后首先根據hashCode對其進行搜索（ 注意：對於ArrayList或LinkedList ， hashCode()不用於搜索。而不是hash based集合），然后，如果兩個對象具有相同的哈希碼，則移至equals方法以比較對象本身。

現在，假設上面的語句為true，則對於這些對象，第一個測試本身將失敗。 也就是說，如果允許兩個相等的對象具有不同的哈希碼，則在搜索特定的hashCode時，它將不會返回正確的結果，因此測試將不會繼續執行equals method ，甚至會聲明這些對象unequal盡管您希望它們相等。

現在轉到第二條語句：-

如果兩個對象具有相同的哈希碼，則它們不應該始終相等”

讓我們這樣理解：-由於為每個對象生成的hashCode的類型為int ，因此您最多可以生成2 ^ 32唯一的hashcodes 。 因此，想象一下如果您想存儲更多的對象會發生什么。 在那種情況下，必須有two different objects的碰撞 。 因此，除了將相同的hashCodes分配給兩個不同的對象之外，您別無選擇。 因此，以上陳述是合理的。

---

因此，從以上解釋中可以很清楚地看出兩點 ：-

• 兩個相同的對象必須具有相同的hashCodes。
• 兩個不同的對象可以具有相同的hashCodes。

---

以下鏈接中提供了有關此主題的更多詳細信息（沒有比這可以提供更好的解釋了）：-

• 有效的Java-覆蓋等於時覆蓋hashCode

Answer 2

不。 這些文檔是正確的，您會感到困惑。

• 兩個相等的對象必須具有相同的哈希碼。
• 具有相同哈希碼的兩個對象可能不相等。
• 為了提高哈希表的性能，通常希望兩個不相等的對象盡可能多地具有不同的哈希碼。

例如，以下始終是hashCode()的有效實現：

public int hashCode() { 
  return 0;
  // clearly all equal objects have the same hash code -- 0
  // but it's totally okay that unequal objects also have the same hash code
}

Answer 3

HashMap可以在每個存儲桶中存儲多個條目，選擇哪個存儲桶取決於哈希碼。 HashMap通過使用hashcode()來識別存儲桶，然后通過equals()在該存儲桶中找到匹配的密鑰來找到密鑰的條目。

鑒於以上所述，應該清楚的是，您可以具有幾乎沒有問題的重復哈希碼（如果多個對象具有相同的哈希碼，則它會影響HashMap的性能 ，但一切仍將正常進行）

Answer 4

如果2個相同的哈希碼必須來自同一對象，則哈希將不那么安全。 從技術上講，可以根據哈希來確定密碼是什么。 這將破壞哈希碼的目的（至少在安全意義上）。

對於非安全性哈希，如果您可以讓每個唯一值都進行唯一哈希，則將解決未解決的計算問題。

Answer 5

哈希函數通常是

單向功能

：某些輸入值（對象）可能會產生相同的哈希碼。

Answer 6

基本上是說，如果兩個對象具有相同的哈希碼，則它們應該相等。 但是，並非總是如此，因為沒有（完美的）哈希函數總是將不同的哈希分配給不同的對象。

由於哈希沖突 ，不同的對象可以具有相同的哈希碼。

但是兩個相等的對象應該具有相同的哈希碼 。