Java編譯器為字符串連接構建低效的代碼？

Question

我認為這是結合字符串的最有效方法

new StringBuilder(s1.length() + s2.length() + s3.length()).append(s1).append(s2).append(s3).toString();

這里創建了StringBuilder的緩沖區，其容量足以容納其中的所有字符串，否則StringBuilder可能需要將緩沖區擴展最多3次。

但是當我編譯/反編譯時

String s4 = s1 + s2 + s3;

我得到了由javac（1.7.0_03）構建的.class中的實際代碼

String s4 = (new StringBuilder(String.valueOf(s1))).append(s2).append(s3).toString();

哪種方式更有效？

UPDATE

正如Steven Schlansker所說，這是一次性能測試

                String s1 = "0123456789";
                String s2 = s1 + s1 + s1;
                String s3 = s1 + s1 + s1 + s1 + s1 + s1;
                long t0 = System.currentTimeMillis();
                for (int i = 0; i < 500000; i++) {

                String s4 = new StringBuilder(s1.length() + s2.length() + s3.length()).append(s1).append(s2).append(s3).toString();

//          String s4 = s1 + s2 + s3;

                }
                System.out.println(System.currentTimeMillis() - t0);

它並不完美，但結果似乎證明我的版本速度提高了約30％。 在我的筆記本（Celeron 925）上，它為ver.1 aganist提供~230 ms，為ver.2提供300 ms。 實際上這是我的預期。 所以我認為如果javac以更有效的方式編譯字符串連接將是一個好主意。 有足夠的線條像

return "\\Q" + s + "\\E";

甚至在JDK課程中。 最后一行來自java.util.Pattern，它是為提高效率而設計的

Answer 1

取決於你執行它的環境。如果沒有某種測試，不可能肯定地得出一個比另一個更好的結論。

也就是說，我同意提前知道最終尺寸可能會帶來一些好處。

我懷疑如果你寫一個微基准測試，你會發現差異在幾乎所有應用中都是微不足道的。

編輯基准建議：

我看到你在帖子中添加了一些實際數據。 恭喜！ 你走在正確的軌道上:-)

不幸的是，Java有許多功能，這些功能對於編寫正確的基准測試是不利的。 您應該看一下如何在Java中編寫正確的微基准測試？ 如果你想讓你的結果准確。 同樣值得考慮的是，在這種情況下看起來很大的加速比在“真實”程序的背景下看起來要小得多。 單個數據庫提取（以毫秒為單位）可以輕松地使內存分配中的任何增益完全不感興趣（以納秒為單位）。