帶有類名的 Java instanceof

Question

我只是好奇問這個，也許這是毫無意義的。

當我們在 java 中使用 instanceof 時，例如：

if (a instanceof Parent){ //"Parent" here is a parent class of "a"
}

為什么我們不能像下面這樣使用：

if (a instanceof Parent.class){
}

從嚴格編程的角度來看，第二個“instanceof”是否更有意義？ “Parent”和“Parent.class”有什么區別？

Answer 1

“Parent”和“Parent.class”有什么區別？

后者是一個類字面量——一種訪問Class<Parent>類型對象的方法。

前者只是一個類的名稱，它在各種情況下使用——調用靜態方法、構造函數、轉換等時。

從嚴格編程的角度來看，第二個“instanceof”是否更有意義？

好吧，不像語言定義的那樣instanceof只適用於類型的名稱，而不適用於表達式。 如果你會寫

if (a instanceof Parent.class)

那么我希望你能寫：

Class<?> clazz = Parent.class;
if (a instanceof clazz)

... 這不是它的工作方式。 另一方面，如果需要，可以調用Class.isInstance方法。

首先，“嚴格編程的觀點”是什么意思？

Answer 2

Parent是一個類，因此第二個示例沒有第一個更有意義。 您在詢問該實例是否是該類的實例， a instanceof Parent是對此的非常直接的表達。

Parent.class是Class的一個實例，所以即使第二個例子編譯了（它沒有編譯， instanceof的右邊本身不能是一個實例），它也不會檢查你想要它檢查的內容。 :-)

Answer 3

Parent是類型的名稱。 Parent.class本質上是一個引用對象（特別是Class的實例）的靜態變量。 你想問a是否是Parent類型的實例，而不是它是否是一個對象的實例，而這個對象本身就是某個其他類型（名為Class ）的實例。

Answer 4

我只是好奇地問這個，也許這是沒有意義的。

當我們在Java中使用instanceof時，例如：

if (a instanceof Parent){ //"Parent" here is a parent class of "a"
}

為什么我們不能像下面這樣使用：

if (a instanceof Parent.class){
}

從嚴格的編程角度來看，第二個“ instanceof”是否更有意義？ “ Parent”和“ Parent.class”有什么區別？

Answer 5

靜態Parent.class成員實際上是一個對象。 如果您願意，可以將其分配給Object類型或Class類型的變量：

Object o = Parent.class;
Class c = Parent.class;

另一方面， Parent不是對象或變量：根據 Java 規范，它是Type Name 。

如果你能做到這一點...

a instanceof Parent.class

由於Parent.class是一個對象，因此您也可以這樣做：

Cat myCat = new DomesticLonghair();
a instanceof myCat;

...這太愚蠢了。

Answer 6

正如上面所建議的，這個問題並不愚蠢！

類之間的子類關系由方法Class<?>.isAssignableFrom()定義

if (Parent.class.isAssignableFrom(a.getClass()))
{
    // a is instance of Parent or subclass
}