在沒有明確的“Object[]”轉換的情況下，是否會出現參數化 vararg 類型的堆污染？

[英]Is there any scenario where heap pollution from parameterized vararg type occurs without an explicit `Object[]` conversion?

在使用不可具體化的可變參數時，我一直在查看有關堆污染的各種答案和文章。 我發現的所有示例都使用Object[]轉換，然后是數組元素寫入。 堆污染似乎只以這種方式發生，例如：public void example(List<Integer>... lists) { // list ...

怎么能（-1> = sizeof（緩沖區））是真的？ 程序無法獲得正確的比較結果

[英]How can (-1 >= sizeof(buffer)) ever be true? Program fail to get right results of comparison

程序運行到不可能的執行例程，其中if( len >= sizeof(buff) )在現實中永遠不應該是真的，但它會發生。 正如printf輸出len:-1__1024 ： len ，其值為-1，大於sizeof(buff) ，即1024.這太棒了。 以下是執行代碼。 我認 ...

什么是導致堆污染的 Java 代碼的明顯正確示例？

[英]What is an apparently correct example of Java code causing heap pollution?

我試圖決定每次在使用參數化可變參數時收到 Java 堆污染警告時要做什么，例如 在我看來，如果我有信心不在我的方法中使用一些奇怪的強制轉換，我應該只使用@SafeVarargs並繼續。 但這是正確的，還是我需要更加小心？ 使用參數化可變參數時，是否有明顯正確但實際上不安全的代碼？ 閱讀有關該主 ...

varargs堆污染：有什么大不了的？

[英]varargs heap pollution : what's the big deal?

我正在閱讀有關varargs堆污染的內容 ，我並不真正了解varargs或non-reifiable類型將如何解決在沒有通用性的情況下尚未存在的問題。 的確，我可以很容易地取代 同 第二個只是使用數組的協方差，這實際上是問題所在。 （即使List<String>是 ...

這是堆污染嗎？

[英]Is this a heap pollution work around?

我有一個像下面這樣的構造函數 Eclipse通過以下消息警告我： 類型安全：通過varargs參數對象潛在的堆污染 我改變了這樣的構造函數： 現在，警告消失了。 但是，我認為潛在的危險並未解決。 這種解決方法有效嗎？ ...

Java 1.7 varargs函數報告為未經檢查的警告

[英]Java 1.7 varargs function reported as unchecked warning

我們使用了一些varargs函數，當我們轉向java 1.7時，我們得到了一個奇怪的未經檢查的警告。 功能在接口ICache中添加 在界面中報告錯誤。 O擴展了Object，作為其通用緩存類。 我閱讀了xlint警告並且我們在未經檢查的情況下編譯，但是http://d ...