PHP抽象静态类方法的替代模型

Question

好的，所以我在这里阅读了很多有关此的文章 ，但是我认为这是一个特定的新问题。

我想要我们这里很多人错误地称为“抽象静态方法”的功能。 也就是说： 我想要一个类，它坚持要对其进行扩展的类来实现某些静态方法 。

围绕被广泛讨论的不允许抽象静态存在的问题，似乎有两条路可走，但两条路线似乎都很微不足道。

问题

以下生成错误：“ PHP Strict Standards：静态函数A :: fn（）不应为抽象”。

<?php
abstract class A
{
     abstract static public function fn();
}

class B extends A
{
    static public function fn()
    {
         // does something on class vars etc.
    }
}

解决方案1：使用接口

<?php
interface iA {
    static function fn();
}


abstract class A implements iA 
{
} // obviously this would have other stuff in it in reality

class B extends A
{
    static public function fn()
    {
         // does something on class vars etc.
    }
}

问题在于接口假设（指示）所有方法都是公共的。 因此，尽管达到了坚持抽象类的子类具有某些静态方法的目的，但它只能用于公共方法； 仍然无法确保A的子类实现受保护的静态方法。

当静态方法完全适用于静态数据但不应从“外部”调用时，受保护的静态方法很有用。

解决方案2：例外

abstract class A
{
     static public function fn()
     {  
         throw new Exception(get_called_class() . " must implement fn()");
     }

}

class B extends A
{
    static public function fn()
    {
         // does something on class vars etc.
    }
}

如果在调用fn（）时可以在运行时使用。 但是在运行时必须处理编码语法错误并没有什么用。 尽管这可能只是一种方法的破解，但每种方法都有很多代码。

这种设计有什么问题，以至于该语言正确地禁止了这种设计？ 奇怪的是，有多种方法可以坚持要求子类提供大多数类型的方法，但不能提供静态方法。

Answer 1

这是因为静态方法属于定义它们的类 。 不管继承树如何， A::fn()和B::fn()是两种不同的方法。 因此，将A::fn()定义为abstract几乎没有意义。

也许您所讨论的方法根本不应该是抽象的？ 如果要使用任何种类的多态性，都应该涉及对象。

Answer 2

我可能完全错了，但是我使用时没有问题

abstract class A
{
     abstract static public function fn();
}

class B extends A
{
    static public function fn()
    {
         print 1;
    }
}

B::fn();

它产生1作为输出。 我已经在这里运行您的代码。 您使用什么版本的php？