PHP抽象靜態類方法的替代模型

Question

好的，所以我在這里閱讀了很多有關此的文章 ，但是我認為這是一個特定的新問題。

我想要我們這里很多人錯誤地稱為“抽象靜態方法”的功能。 也就是說： 我想要一個類，它堅持要對其進行擴展的類來實現某些靜態方法 。

圍繞被廣泛討論的不允許抽象靜態存在的問題，似乎有兩條路可走，但兩條路線似乎都很微不足道。

問題

以下生成錯誤：“ PHP Strict Standards：靜態函數A :: fn（）不應為抽象”。

<?php
abstract class A
{
     abstract static public function fn();
}

class B extends A
{
    static public function fn()
    {
         // does something on class vars etc.
    }
}

解決方案1：使用接口

<?php
interface iA {
    static function fn();
}


abstract class A implements iA 
{
} // obviously this would have other stuff in it in reality

class B extends A
{
    static public function fn()
    {
         // does something on class vars etc.
    }
}

問題在於接口假設（指示）所有方法都是公共的。 因此，盡管達到了堅持抽象類的子類具有某些靜態方法的目的，但它只能用於公共方法； 仍然無法確保A的子類實現受保護的靜態方法。

當靜態方法完全適用於靜態數據但不應從“外部”調用時，受保護的靜態方法很有用。

解決方案2：例外

abstract class A
{
     static public function fn()
     {  
         throw new Exception(get_called_class() . " must implement fn()");
     }

}

class B extends A
{
    static public function fn()
    {
         // does something on class vars etc.
    }
}

如果在調用fn（）時可以在運行時使用。 但是在運行時必須處理編碼語法錯誤並沒有什么用。 盡管這可能只是一種方法的破解，但每種方法都有很多代碼。

這種設計有什么問題，以至於該語言正確地禁止了這種設計？ 奇怪的是，有多種方法可以堅持要求子類提供大多數類型的方法，但不能提供靜態方法。

Answer 1

這是因為靜態方法屬於定義它們的類 。 不管繼承樹如何， A::fn()和B::fn()是兩種不同的方法。 因此，將A::fn()定義為abstract幾乎沒有意義。

也許您所討論的方法根本不應該是抽象的？ 如果要使用任何種類的多態性，都應該涉及對象。

Answer 2

我可能完全錯了，但是我使用時沒有問題

abstract class A
{
     abstract static public function fn();
}

class B extends A
{
    static public function fn()
    {
         print 1;
    }
}

B::fn();

它產生1作為輸出。 我已經在這里運行您的代碼。 您使用什么版本的php？