System.currentTimeMillis（）的大不同

Question

我正在使用这段代码来测试哪种方法更快：

public void test() {
  long start = System.currentTimeMillis();
  MyDate date = new MyDate();
  int max = 5000;

  for (int i = 0; i < max; i++) {
    Calendar.getInstance().getTimeInMillis(); // <--
  }

  System.out.println("Calendar instance delay: " + (System.currentTimeMillis() - start));
  start = System.currentTimeMillis();

  for (int i = 0; i < max; i++) {
    date.getMillis(); // <--
  }

  System.out.println("My date delay: " + (System.currentTimeMillis() - start));
}

因此，基本上，我正在尝试比较Calendar.getInstance().getTimeInMillis()和MyDate.getMillis()之间的性能（MyDate是我创建的类）。

好吧，当我运行上面的代码时，输​​出为：

Calendar instance delay: 413
My date delay: 2

但是 ，当我颠倒顺序时（首先叫MyDate，然后在Calendar之后），我得到了：

My date delay: 247
Calendar instance delay: 119

我尝试使用System.nanoTime() ，但是发生了相同的事情：要测试的第一个代码是花费了更长时间的代码。

有人知道为什么会发生这种差异吗？ 或者，是否有一种方法可以在不使用外部探查器应用程序（仅是纯Java代码）的情况下准确地探查代码？

谢谢。

Answer 1

要测试“小”代码的性能，您必须多次调用它。 否则，JIT，缓存和分支预测的效果会影响您的测试。 如果我打电话给您看您接听电话需要多长时间，那么如果我几秒钟前才打电话给您，我会得到一个截然不同的答案。

Answer 2

Common lang中有一个StopWatch类，它使用System.nanoTime，

http://commons.apache.org/lang/

org.apache.commons.lang.time.StopWatch

Answer 3

在评估性能时，请记住，作为优化的一部分，JVM可能会消除没有副作用的代码。

为避免这种情况，您可以执行以下操作：

for (int i = 0; i < max; i++) {
    long a = date.getMillis();
    if (a % 1000 == i) {
        System.out.print(a);
    }
}

要注意的另一件事是热点优化。 在测量之前，您应该“热身”代码。