构造函数初始化 Vs 赋值

Question

让我们考虑以下类

class test1
{
    private:
        int a;
        int b;
    public:
        test1():a(0),b(0){}
};

class test2
{
    private:
        int a;
        int b;
    public:
        test2()
        {
            a=0;
            b=0;
        }
};

现在，我知道test1()构造函数初始化的数据成员的正确方法class ，因为在test2()我们正在执行任务，而不是初始化。 我的问题是：

1. 如果我们执行赋值而不是初始化会出现什么问题？
2. 在test1()构造函数的情况下，编译器不会在内部执行赋值吗？ 如果没有，那么这些是如何初始化的？

Answer 1

如果我们执行赋值而不是初始化会出现什么问题？

某些类类型（以及引用和const对象）无法分配; 有些不能默认初始化; 默认初始化和重新分配可能比直接初始化更昂贵。

在test1（）构造函数的情况下，编译器是否在内部执行赋值？ 如果没有，那么这些是如何初始化的？

在像int这样的原始类型的情况下，两者之间几乎没有实际差别。 默认初始化什么都不做，直接初始化和赋值都基本上做同样的事情。

在类类型的情况下，默认初始化，分配和直接初始化每个调用不同的用户定义的函数，并且一些操作可能根本不存在; 所以一般来说，这两个例子可能会有非常不同的行为。

Answer 2

对于您的示例，没有真正的不同，因为您正在初始化普通整数。

但假设这些整数是带有构造函数的对象，那么编译器将生成以下调用：

// test1
a::copy_constructor(0);
b::copy_constructor(0);


// test2
a::default_constructor();
b::default_constructor();
a::operator = (0);
b::operator = (0);

因此，根据您的对象，test2可能会对性能产生巨大影响。 此外，通过在初始化列表中初始化对象，保证在输入构造函数时变量具有数据。 初始化列表的一个“缺点”是它按照声明变量的顺序执行，而不是按初始化列表的顺序执行，因此可能是您不想使用初始化列表。

Answer 3

利用直接列表初始化的第三种变体。 优点是

1. 变量不必在构造函数中进行默认初始化
2. 构造函数而不是复制/移动赋值运算符用于构造成员（正如其他答案所说，这个例子的原始类型无关紧要）

因此，这比问题中的两个变体都更不容易出错：

#include <iostream>
class Test3
{
    public: // Made public so we can easily output the vars. No struct is used to be consistent with question.
        int a { 4 }; // No need for separate initialization in constructor.
        int b { 2 }; // No need for separate initialization in constructor.
};
int main()
{
    const auto t = std::move(Test3()); // Implicitly-declared default constructor + implicitly-declared move assignment operator
    std::cout << t.a << t.b;
}

输出是42 。

Answer 4

构造函数初始化器允许在创建数据成员时对其进行初始化。

一些程序员更喜欢在构造函数体中分配初始值。 但是，必须在构造函数初始化器中初始化几种数据类型。 以下几行总结了它们：

• const 数据成员

在创建后，您不能合法地为 const 变量赋值。 任何值都必须在创建时提供。

• 引用数据成员

不引用某物，引用就不能存在。

• 没有默认构造函数的对象数据成员

C++ 尝试使用默认构造函数初始化成员对象。 如果不存在默认构造函数，则无法初始化对象。