push_back vs emplace_back with volatile

Question

push_back的以下代码失败， emplace_back成功：

#include <vector>
volatile int x = 0;
int main()
{        
    std::vector<int> vec;
    vec.emplace_back(x);
    vec.push_back(x); // error: no matching function for call to 'std::vector<int>::push_back(volatile int&)'
}

我理解push_back错误，因为它接受引用并试图从该引用隐式地抛弃volatile限定符。

但是， emplace_back 也需要引用（rvalue-references是引用）。 为什么区别对待？

Answer 1

这是因为它们在C ++ 11标准中的定义方式。 第23.3.6.1段规定了其签字：

template <class... Args> void emplace_back(Args&&... args);
void push_back(const T& x);
void push_back(T&& x);

虽然push_back()的可用重载参数没有任何volatile限定，但emplace_back()函数模板的参数可以使用任何cv emplace_back()绑定到lvalues。

但是，emplace_back也需要引用（rvalue-references是引用）。 为什么它的处理方式不同？

是的，因为emplace_back()是一个函数模板 ，类型推导会将Args推断为长度为1的参数包，其唯一元素的类型为int volatile& （参见第14.8.2.1/3段）。

另一方面， push_back()的重载是std::vector<>类模板的常规成员函数，并且在调用它们时不会进行类型推导。 由于对非易失volatile引用不能绑定到限定为volatile对象（参见第8.5.3 / 4-5段），编译器将无法解析该调用。