这不是用Java解释Final的不好例子吗？

Question

Java规范17.5具有以下代码，以说明Java内存模型中最终字段的使用。 （与普通字段相比）

class FinalFieldExample { 
    final int x;
    int y; 
    static FinalFieldExample f;

    public FinalFieldExample() {
        x = 3; 
        y = 4; 
    } 

    static void writer() {
        f = new FinalFieldExample();
    } 

    static void reader() {
        if (f != null) {
            int i = f.x;  // guaranteed to see 3  
            int j = f.y;  // could see 0
        } 
    } 
}

规范继续说：

“ FinalFieldExample类具有一个最终的int字段x和一个非最终的int字段y。一个线程可能执行方法writer，而另一个线程可能执行方法reader。由于writer方法在对象的构造函数完成后写入f，因此reader方法将确保可以看到fx的正确初始化值：它将读取值3。但是，fy不是最终值；因此，不能保证reader方法会看到其值4。”

我的问题是：这不是一个me脚（或至少一个人为设计不佳的例子）吗？ 还是我在这里想念什么？

我将此示例称为“ lam叶”的理由是：

如果要在多线程方案中由线程共享FinalFieldExample类的对象，则不应遵循多线程的基本原则，即使用某种形式的同步。 如果他们使用同步，则提到的问题将不存在。

上面的示例似乎主张将Final字段用作适当同步技术的替代（或部分安抚奶嘴）。 以我的理解，即使在正确同步的基础上使用final字段也是如此。 并且决不能用来获得示例中提到的优势（在没有同步的情况下）。

所以有人会问：难道没有一个像样的例子（带有同步）来解释最终字段比普通字段的优势吗？ 我想，不变性是！

Answer 1

您在混淆synchronization和并发性。

如果字段是常量，则可以在多个Thread之间安全地共享它，而无需锁定。

如果字段是变量，则需要synchronized或锁定它。

您可以有一个并发程序，其中有多个线程读取相同的常量字段，这不会阻塞任何Thread 。

任何使用synchronized块的代码都会付出巨大的代价。 这是一个非常昂贵的过程，应尽可能避免。 更不用说资源匮乏，死锁，活动锁等问题了...

如果可以使用final而不是synchronized ，则应该这样做。

Answer 2

编辑：我错过了这个答案的重点。 问题不是值可以更改。 请参阅bmorris591的答案。

不变对象的优点之一是您不需要同步。

但是此示例与同步无关，而是与确保阅读器线程看到的值有关。 即使进行同步， y的值也可能会更改，而x的值始终保证为3。

Answer 3

您引用的该规范仅描述了（应该）行为。 根据此规范，您可以决定如何正确编码。 此示例绝不尝试表示真实的用例。 它仅用几行说明了行为是什么。 而且，如果您的jvm实现不像那样，那就是一个错误。