声明constexpr initializer_list对象是否合法？

Question

作为在讨论这个SO问题时提出的一个问题 ：

声明constexpr std::initializer_list对象是否合法（可能是N3471） ？ 例：

constexpr std::initializer_list<int> my_list{};

---

为什么我认为它可能不合法： initializer_list必须是文字类型; 但有没有保证它是文字类型？

来自N3485的引文。

[dcl.constexpr] / 9：

对象声明中使用的constexpr说明符将对象声明为const。 这样的对象应具有文字类型并应初始化。

文字类型要求，[basic.types] / 10，子项目类类型：

• 具有以下所有属性的类类型（第9节）：
  • 它有一个简单的析构函数，
  • 非静态数据成员（如果有）的brace-or-equal-initializers中的每个构造函数调用和完全表达式都是一个常量表达式（5.19），
  • 它是一个聚合类型（8.5.1）或者至少有一个constexpr构造函数或构造函数模板，它不是复制或移动构造函数，并且
  • 它的所有非静态数据成员和基类都是非易失性文字类型。

---

奖励积分;）用于回答if

constexpr std::initializer_list<int> my_list = {1,2,3,4,5};

是合法的（有参考）。 虽然我认为上述+ [dcl.init.list] / 5涵盖了这一点

Answer 1

更新：在CWG DR 1684的解决方案取消了下面引用的要求后，情况变得更加复杂。 在std-discussion邮件列表和相关问题的讨论中可以找到更多信息为什么不将`std :: initializer_list`定义为文字类型？

---

[decl.constexpr] / 8：

非静态成员函数的constexpr说明符不是构造函数，它声明该成员函数是const（9.3.1）。 [...]该函数所属的类应为文字类型（3.9）。

因此，N3471的变化保证std::initializer_list将是一个文字类型。

---

请注意， constexpr ctor本身并不要求std::initializer_list为文字类型，请参阅[dcl.constexpr] / 4 + 8。 附注：在常量初始化 [basic.start.init] / 2]期间，可以初始化具有constexpr ctor的非文字类型的对象（ 静态初始化的一部分，在任何动态初始化之前执行）。