[英]C# create an interface for a generic class with generic methods
假设我有这段代码
public interface IFoo
{
}
public abstract class FooBase<TModel> : IFoo
{
public T Create<T>() where T : TModel;
}
public class Foo : FooBase<ModelBase>
{
public TModel Create<TModel>()
{
return Activator.CreateInstance(typeof(TModel));
}
}
public abstract class ModelBase
{
}
public class ModelFoo : ModelBase
{
}
public class ModelBar : ModelBase
{
}
现在,让我说我有这门课
public static FooProvider
{
public IFoo Get<TModel>()
{
var provider = ...; // find which IFoo class has generic TModel
return provider;
}
}
我可以设法用这个来打电话
IFoo provider = FooProvider.Get<ModelBar>(); // -> instance of Foo
但是我得到了一个IFoo
实例,因此无法访问FooBase
方法。 是否可以实现IFoo
(或中间抽象类)来提供可以在没有(必然)转换返回值provider
情况下调用的方法声明?
理想情况下,我希望能够做到
ModelBar bar = FooProvider.Get<ModelBar>().Create<ModelBar>();
可能吗?
随着问题的演变,我发布了第二个答案。 这是一个示例类层次结构:
码:
public interface IWhatever { }
public class Foo { }
public class Foo2 : Foo, IWhatever { }
public class Bar { }
public class Bar2 : Bar { }
public class Bar3 : Bar, IWhatever { }
public interface IModelProvider<T>
{
U Create<U>() where U : T;
}
public class FooProvider : IModelProvider<Foo>
{
public U Create<U>() where U : Foo
{
// create a proper "U" - for example Foo or Foo2
return Activator.CreateInstance<U>(); // simpliest
}
}
public class BarProvider : IModelProvider<Bar>
{
public U Create<U>() where U : Bar
{
// create a proper "U" - for example Bar, Bar2 or Bar3
// more verbose
if (typeof(U) == typeof(Bar)) return (U)new Bar();
if (typeof(U) == typeof(Bar2)) return (U)(object)new Bar2();
if (typeof(U) == typeof(Bar3)) return (U)(object)new Bar3();
throw new Exception();
}
}
public class WhateverProvider : IModelProvider<IWhatever>
{
public U Create<U>() where U : IWhatever, new()
{
// create a proper "U" - for example Foo2 or Bar3
return new U(); // really the simpliest
}
}
public class VeryGenericProvider:IModelProvider {public TModel Create()其中TModel:new(){return new TModel(); }}
public class ProviderFactory
{
public static IModelProvider<T> Get<T>() where T : new()
{
// somehow choose a provider for T, dumb implementation just for example purposes
if (typeof(T) == typeof(Foo)) return (IModelProvider<T>)new FooProvider();
if (typeof(T) == typeof(Bar)) return (IModelProvider<T>)new BarProvider();
if (typeof(T) == typeof(IWhatever)) return (IModelProvider<T>)new WhateverProvider();
return VeryGenericProvider<T>();
}
}
public static class ProviderTest
{
public static void test()
{
Foo foo = ProviderFactory.Get<Foo>().Create<Foo>();
Foo2 foo2 = ProviderFactory.Get<Foo>().Create<Foo2>();
// Bar2 bar2 = ProviderFactory.Get<Foo>().Create<Bar2>(); - compile error
Bar2 bar2 = ProviderFactory.Get<Bar>().Create<Bar2>(); // - ok!
Bar3 bar3 = ProviderFactory.Get<IWhatever>().Create<Bar3>();
}
}
这段代码编译,但我还没有运行它。 请注意,“test”中的最终用法确实执行了类型检查,并且不需要任何强制转换 - 但是提供者的内部实现肯定需要抛出一些东西 - 例如,请参阅手动构造对象的BarProvider。 即使“我们知道”肯定U是Bar2,也没有办法告诉语言将U上的约束从Bar升级到Bar2 - 因此需要双重演员。
我是说这个:
return (U)new Bar(); // is ok because U is constrained to 'Bar'
与
return (U)new Bar2(); // will not compile, U:Bar is not related to Bar2:Bar
return (U)(object)new Bar2(); // is ok: temporary cast to object 'erases' type information
你的意思是
ModelBar bar = FooProvider.Get<ModelBar>().Create<ModelBar>();
更确切地说
ModelBar bar = FooProvider.Get<ModelBar>().Create();
?
我发现前者有点奇怪,除非你有一些情况,其中第一个ModelBar实际上是ModelBarBase或IModelBar,而后一个ModelBar实际上是最终的可构造类型。
无论如何,我还发现你的类布局有点奇怪,因为在你的代码示例中,Get()和Create()来自同一个类(Foo / FooBase)。 我觉得你在这里搞砸了SRP。
我建议:
public class FooProvider
{
public static Provider<T> Get<T> { return new Provider<T>(); };
}
public class Provider<T>
{
public T CreateDirect()
{
return Activator.Create<T>();
}
public TDerived CreateDerived<TDerived>() where TDerived : T
{
return Activator.Create<TDerived>();
}
}
在此设置中,您可以:
class IMyInterf {}
class MyType : IMyInterf {}
class MyChildType : MyType {}
MyType tmp1 = FooProvider.Get<MyType>().CreateDirect();
MyChildType tmp1 = FooProvider.Get<MyType>().CreateDerived<MyChildType>();
MyChildType tmp1 = FooProvider.Get<IMyInterf>().CreateDerived<MyChildType>();
这只是草图,手工编写而不编译,但它显示了一般的想法。
如果您删除“CreateDirect”并将“CreateDerived”重命名为Create,您将得到与您的代码类似的内容,但更简单。 当然,如果你真的需要的话,你现在可以将这两个单独的类混合并压缩成一个,但是我认为没有真正的意义:)
编辑:
当然,代替Provider<T>
您可以引入ProviderBase<T>
和多个OrangeProvider:ProviderBase<Orange>
只是为了更容易构建/找到合适的提供程序,但实际的Get<>
仍然必须返回实际的ProviderBase<T>
或IProvider<T>
。
声明:本站的技术帖子网页,遵循CC BY-SA 4.0协议,如果您需要转载,请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.