当将整数当作对象并进行比较时，为什么整数不提升为双精度？

Question

我今天遇到了一个有趣的情况：

var a = new HashSet<Object> { 1.0, 2.0, 3.0 };
a.Contains(1);     //False
a.Contains(1.0);   //True

当然，这只是其通用版本：

Object b = 2.0;
b.Equals(2);            //False
b.Equals(2.0);          //True

我意识到这是因为如果我编写2.0 == 2 ，则C＃编译器会秘密地将整数从整数插入为double，并且使用Object中间对象，编译器将没有足够的信息来执行此操作。

我的问题是， 运行时是否没有足够的信息将整数提升为两倍以进行比较？ 如果C＃编译器假定进行隐式转换就足够了，那么JIT为什么不应该具有类似的行为？

Answer 1

C＃必须按照语言规范所说的那样工作。 这与抖动有关，后者仅需实现语言规范。

C＃语言规范说明了==必须如何工作。

CLR规范说明了Equals()必须如何工作。

在.Net 1.1和.Net 2.0之间实际上进行了一个有趣的更改。

在.Net 1.1中， 3f.Equals(3) == false 。

在.Net 2.0中， 3f.Equals(3) == true.

这与Equals()的对象比较版本不同。 告诉您这种事情有多么微妙。

关于此的有趣（但非常古老）的博客： http : //blogs.msdn.com/b/jmstall/archive/2005/03/23/401038.aspx

实际上，它确实包含与您的问题相关的一些细节，因此值得一读。

Answer 2

C＃是一种特定的编程语言，具有用于处理ECMA-334标准中定义的2.0 == 2特定语义。 通用语言运行时（CLR）是ECMA-335标准定义的执行环境，并且以字节码而不是C＃源代码运行。 这些语义在很多方面都不同，所以当运行时部分可能已实施自动执行扩大转换为这些类型的比较，它实际上并没有那么做。

此处完成的特定比较恰好是调用Double.Equals(Object) ，该返回

如果obj是Double一个实例，并且等于该实例的值，则为true否则为true 。 否则为假。

Answer 3

这似乎更像是一个社区问题，而不是寻找特定解决方案的问题。 但我很乐意加入。

首先，我将首先说双重相等比较已经很危险，因为我敢肯定您可能知道。 关于该主题的信息很多。

if(doubleNum == doubleNum2)

但还要考虑两个非亲属关系的不同类型的对象应该平等吗？ 在编写代码时，编译器可以假定一些基本思想。 但是大多数.Equals（object）方法要做的第一件事是检查类型兼容性，如果它们不兼容，则返回false。 我会假设是这种情况，因为b.Equals（2）假设传递的是int类型，而不是双精度类型。

查看double.Equals（object）方法后，您会注意到它所做的第一件事是检查所传递的对象是否为double。 由于它是Int32，因此该函数返回false。

其他答案更多的是实现的方式。 上面的内容应该解释运行时为何表现如何。