treemap vs arraylist - 迭代/添加/编辑值时的性能和资源

Question

谈论性能和资源。

在添加和编辑值，ArrayList或TreeMap时，哪一个更快，所需资源更少？

或者是否有任何类型的数据可以击败这两个？ （它必须能够以某种方式使数据排序）

Answer 1

ArrayLists和TreeMaps是用于不同事物的不同类型的结构。 了解您计划使用这些结构的内容会很有帮助。

数组列表

• 允许重复（它是一个列表）
• 摊销O（1）以添加到列表的末尾
• O（n）插入列表中的任何其他位置
• O（1）访问
• O（n）删除

TreeMap的

• 不允许重复键（它是一个Map）
• O（logn）要插入
• O（登录）访问
• O（logn）删除

对ArrayList进行排序将花费O（nlogn）时间（在插入所有内容之后），而TreeMap将始终排序。

编辑

您已经提到过您正在处理从数据库中检索到的记录。 由于它们来自数据库，我认为它们已经被排序 - 在这种情况下，您应该将它们逐个插入到ArrayList中。

Answer 2

取决于你需要什么。

如果我们讨论的是排序数据 ，因为ArrayList是一个列表/数组，如果它已经排序，你可以得到O(log n)速度的值。 但是要插入，它是O(n) ，因为在插入新元素时可能需要移动整个数组。

TreeMap数据结构实现为红黑树 ，插入时间和搜索时间均为O(log n) 。

所以，简而言之：

Data Structure         Insertion Speed    Search Speed
ArrayList (sorted)     O(n)               O(log n)
TreeMap                O(log n)           O(log n)

我肯定会选择TreeMap 。 它还有额外的好处，就是让它现在就准备好了（你必须自己实现一些代码才能使ArrayList工作）。

注意：
如果没有得到O(n) （称为big-Oh）表示法，可以将其视为结构具有n元素时所需的秒数的公式。 因此，如果你有一个包含1000个元素（ n=1000 ）的ArrayList ，则需要3秒（ log 1000 = 3 ）才能在那里找到一个项目。 虽然插入新元素需要1000秒。

另一方面， TreeMap需要3秒才能搜索和插入。

Answer 3

ArrayList只需要O（1）来添加和编辑值，因为您只使用索引访问它。 但是，在ArrayList中搜索元素是O（n），因为您必须最多通过列表的所有元素。

但您必须了解要实现的数据结构。 很难选择ArrayList和TreeMap，因为它们实际上并不是出于同样的目的（Map不允许重复但不允许使用ArrayList等）。

这是两张纸，描述了两者之间的差异（以及其他类型的集合）。

List和Map ：

添加了Set ：