std :: move在类模板中的构造函数初始化列表中

Question

我有这样的模板：

template<typename T>
struct foo {
  T m_t;
  foo(T t) : m_t(t) {}
};

问题是，我想支持小/普通类型和巨大的类型（如矩阵）的T 。 您是否建议我像这样编写构造函数初始化列表

foo (T t) : m_t(std::move(t)) {}

并要求T型始终支持移动结构，即使是较小的类型？ 还有更好的方法吗？

Answer 1

并要求T型始终支持移动结构，即使是较小的类型？

任何可复制构造的类型也可移动构造。 在这些情况下移动只需调用复制构造函数。 因此，没有理由不使用m_t(std::move(t)) 。

另一种方法是使用引用：

foo (T const& t) : m_t(t) {}
foo (T&& t) : m_t(std::move(t)) {}

这样做的好处是只涉及一种结构而不是两种结构。

Answer 2

是的，在这种情况下使用此举并没有不利之处。 所有可复制对象都可以自动移动，因此无关紧要。 事实上，有些人建议在可能的情况下始终移动变量，甚至是整数。

作为替代方案，您可以考虑使用完美转发，如本答案中所述 ：

template <typename T2>
foo(T2&& t) : m_t(std::forward<T2>(t)) {}

如果你知道T定义了一个快速移动构造函数，那应该没关系。 否则，建议提供构造函数foo(const T&)以避免不必要的副本。

完美转发只是实现这一目标的一种技术。 Pubby写出构造函数foo(const T&)和foo(T&&)的解决方案当然也没问题。 结果是一样的，它主要是风格问题。

您还询问了小整数类型。 理论上，通过引用传递它们比复制它们要慢，但无论如何编译器应该能够将它优化为副本。 我不认为它会有所作为。

因此，更好地优化T可能很大并且不提供快速移动构造函数的最坏情况。 通过引用传递最适合这种情况，并且通常也不应该是一个糟糕的选择。

Answer 3

通过值传递的优点是只有一个构造函数（没有模板），但与上述替代方案相比，其代价是一个额外的移动构造。

但是，Pubby给出了pass-by-value和非模板解决方案的另一个未提及的缺点：如果复制构造函数定义为T(T&);则移动将不起作用T(T&); （注意对非const的引用）。 Rvalue-references可以绑定到lvalue-references-to-const，但不能绑定到lvalue-references-to-non-const，因此编译器无法调用复制构造函数。

要解决此问题，您只需向Pubby的解决方案添加第三个重载foo (T & t) : m_t(t) {} 。