我的REST API密码/身份验证策略是否正确？

Question

好的，好的是主观的，但标题更合适。 我真正想知道的是，此密码管理/身份验证策略中是否存在任何明显的缺陷。 我也对性能感到好奇。 我正在尝试使用PBKDF2进行身份验证，但我不确定这是否是RESTful Web服务的好主意。 我可以在这里到那里找到该问题的某些部分，但是我从未找到一个完整的自上而下的答案。 这就是我的整个策略。

背景：

• 服务是C＃中的ASP.NET Web Api项目
• 后端是MS SQL Server
• 使用基本身份验证通过HTTPS发送凭据，即“授权：基本用户名：密码”
• API将由Andriod应用程序，iOS应用程序和网站使用

首先，后端：

create table [dbo].[User] (
    [Name] varchar(50) collate SQL_Latin1_General_CP1_CI_AI not NULL primary key clustered,
    [Password] varchar(28) collate SQL_Latin1_General_CP1_CS_AS not NULL,
    [Salt] varchar(28) not NULL)

存储过程创建用户：

create procedure [dbo].[User_Create] 
    @Name varchar(50),
    @Salt varchar(50),
    @Password varchar(50)
as 
    insert into [dbo].[User]([Name], [Salt], [Password])
    values(@Name, @Salt, @Password)

和存储过程来获取用户：

create procedure [dbo].[User_Get] 
    @Name varchar(50)
as 
    select *
    from [dbo].[User]
    where [Name] = @Name

对于后端，我很好奇，为名称，密码和盐选择的数据类型是否合适。

这是创建新用户并将其持久化到后端的代码。 从安全角度和性能上来说，这可能是我最担心的问题。

public void CreateUser(string username, string password)
{
    int hashLength = 20;
    int saltLength = 20;
    int hashIterations = 1000;
    using(SqlConnection connection = new SqlConnection(this._ConnectionString))
    using (SqlCommand command = new SqlCommand("[dbo].[User_Create]"))
    {
        Rfc2898DeriveBytes pbkdf2 = new Rfc2898DeriveBytes(password, saltLength, hashIterations);
        string salt = Convert.ToBase64String(pbkdf2.Salt);
        string hashPassword = Convert.ToBase64String(pbkdf2.GetBytes(hashLength));

        command.CommandType = CommandType.StoredProcedure;
        command.Parameters.AddWithValue("@Name", username);
        command.Parameters.AddWithValue("@Salt", salt);
        command.Parameters.AddWithValue("@Password", hashPassword);
        connection.Open();
        command.ExecuteNonQuery();
    }
}

这是验证用户身份的代码。 这实际上只是执行存储过程，调用ValidatePassword执行PBKDF2，然后将User对象返回给Web API消息处理程序，该处理程序设置Principal（角色尚未实现）：

public User AuthenticateUser(string username, string password)
{
    using (SqlConnection connection = new SqlConnection(this._ConnectionString))
    using (SqlCommand command = new SqlCommand("[dbo].[User_Get]"))
    {
        command.CommandType = CommandType.StoredProcedure;
        command.Parameters.AddWithValue("@Name", username);
        command.Connection = connection;

        connection.Open();
        using (SqlDataReader reader = command.ExecuteReader())
        {
            if (reader.Read() && this.ValidatePassword(password, reader["Salt"].ToString(), reader["Password"].ToString()))
            {
                return new User()
                    {
                        Name = username,
                        CustomerId = reader["CustomerId"].ToString()
                    };
            }
            else
            {
                return null;
            }
        }
    }
}

这是ValidatePassword ，上面的代码依靠它来验证密码（以防万一）。 我还想确保我正确了这一点。

private bool ValidatePassword(string password, string salt, string hashedPassword)
{
    int hashLength = 20;
    int hashIterations = 1000;
    byte[] saltBytes = Convert.FromBase64String(salt);
    Rfc2898DeriveBytes pbkdf2 = new Rfc2898DeriveBytes(password, saltBytes, hashIterations);

    byte[] hashBytes = pbkdf2.GetBytes(hashLength);
    string hash = Convert.ToBase64String(hashBytes);

    // Security Decisions For String Comparisons
    //
    // If you are making a security decision (such as whether to allow access to a system resource) based on the 
    // result of a string comparison or a case change, you should not use the invariant culture. Instead, you 
    // should perform a case-sensitive or case-insensitive ordinal comparison by calling a method that includes 
    // a StringComparison parameter and supplying either StringComparison.Ordinal or 
    // StringComparison.OrdinalIgnoreCase as an argument. Code that performs culture-sensitive string operations 
    // can cause security vulnerabilities if the current culture is changed or if the culture on the computer 
    // that is running the code differs from the culture that is used to test the code. In contrast, an ordinal 
    // comparison depends solely on the binary value of the compared characters.
    //
    // Source: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.globalization.cultureinfo.invariantculture.aspx

    return hash.Equals(hashedPassword, StringComparison.Ordinal);
}

Answer 1

高度自以为是的答案。

当有很多现成的实现（如完全免费且经过良好测试的实现）时，为什么要自己做呢？

一定要把它当作练习（这是一个令人着迷的区域imo），但定时攻击只是冰山一角。

安全性的第一条规则是，如果您自己进行涉及加密的任何事情，您可能正在冒险进入一个应该确保很少进行加密的区域。例如，使用owin或开放式身份验证提供程序或活动目录。 但是要远离武器。

不要成为自己动手泄漏大量数据的下一个木偶。

看一下联合安全，saml令牌和sts提供程序