[英]Under which circumstances will std::vector.clear() call a destructor?
我一直遇到一个问题，在大向量上调用std :: vector.clear（），n> 1,000,000需要花费几秒钟的时间。
当前是结构的std :: vector，基本上是POD。 析构函数中无需清理。 我已经考虑过将结构更改为类，因为我想向它们添加一些函数，但是我不确定这将如何影响对大量这些类/结构的向量的调用。
归结为想要知道std :: vector.clear（）何时将调用析构函数。 我的印象是，如今，C ++中的类和结构之间没有区别，除了默认为public的结构成员。
我讨厌不得不切换到使用malloc，realloc和释放自己并跟踪大小，只是因为我想保证不会调用析构函数，但是即使调用clear，似乎也对性能造成了影响（）。
在struct和class之间切换不会有任何区别-您正确的是，它们之间的唯一区别是默认可见（struct公开，class私有）。
重要的是容器中的物品是否具有非平凡的析构函数。 如果它们不平凡，它们将被调用。 如果它们很琐碎，那么（至少在一般情况下）根本没有什么可调用的。
在没有任何有关当前代码和/或消耗时间的真正想法的情况下，就如何加快处理速度给出不错的建议有点困难。 在您的位置上，我会认真考虑对代码进行概要分析。 一旦知道确切的时间花在哪里 ，您就有机会改善情况-但在那之前，您几乎是在黑暗中拍摄-您可能会尝试改善（几乎）没有时间开始的事情这样，您的改进就没有任何区别，或者您可能会在重要的事情上工作，但最终会使它变慢而不是变快。
需要在使用operator =进行分配之前调用std :: vector.clear（）吗？
[英]Need to call std::vector.clear() before assigning using operator=?
std :: vector.clear（）是否在每个元素上删除（空闲内存）？
[英]Does std::vector.clear() do delete (free memory) on each element?
什么是更有效的：vector.clear（）或if（vector.empty（））clear（）;？
[英]What is more efficient: vector.clear() or if(vector.empty()) clear();?
为什么这段代码工作正常？ (vector.clear(), 矢量<vector<int> >)
[英]Why this code works fine? (vector.clear(), vector<vector<int> >)
在什么情况下std :: unique_ptr :: operator []会抛出？
[英]Under which circumstances might std::unique_ptr::operator[] throw?
声明:本站的技术帖子网页，遵循CC BY-SA 4.0协议，如果您需要转载，请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.
